Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А75-1105/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1105/2017
24 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 284 928 рублей 13 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.03.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.01.2017 № 03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 5 456 577 рублей 42 копеек, в том числе 3 489 964 рублей 30 копеек - основной задолженности по договору на выполнение капитального ремонта нефтепромысловых объектов от 30.07.2015 № 22-пр (далее - Договор № 22), 1 046 452 рублей 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 22, 155 510 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение капитального ремонта нефтепромысловых объектов от 18.05.2015 № 17-пр, 764 649 рублей 60 копеек - задолженность по оплате лизинговых платежей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Определением суда от 10.02.2017 в отдельные производства выделены требования истца о взыскании с ответчика 155 510 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение капитального ремонта нефтепромысловых объектов от 18.05.2015 № 17-пр; 764 649 рублей 60 копеек - задолженность по оплате лизинговых платежей.

Следовательно, в рамках настоящего дела судом рассматривались требования истца о взыскании 3 489 964 рублей 30 копеек - основной задолженности по Договору № 22, 1 046 452 рублей 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 22. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать 4 284 928 рублей 13 копеек, в том числе 3 489 964 рубля 30 копеек - основную задолженность, 794 963 рубля 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 08.12.2015 по 26.12.2016.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № 22.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска, признании иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных первоначальных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 44 425 рублей.

Государственная пошлина истцом по данному делу не уплачена.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 44 425 рублей на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" иска.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" 4 284 928 рублей 13 копеек, в том числе 3 489 964 рубля 30 копеек - основную задолженность, 794 963 рубля 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 425 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин