Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А81-2923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2923/2021
г. Салехард
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 901 649 рублей 53 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой о взыскании задолженности и пеней по договору от 02.07.2012 № НУ-6842 в общей сумме 901 649 рублей 53 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 06.04.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом, 02.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-6842, согласно котором, ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:030103:79 общей площадью 6536 кв.м, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, для строительства специальной автостоянки, сроком действия с 05.06.2012 по 05.06.2015.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата начинает исчисляться с 05.06.2012 и подлежит внесению арендатором ежеквартально за первый квартал – до 10 апреля текущего года; за второй квартал – до 10 июля текущего года; за третий квартал – до 10 октября текущего года; за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года, путем перечисления суммы на расчетный счет, указанный в договоре.

Размер арендной платы согласован в п. 3.2 договора, определяется соглашением сторон.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема передачи земельного участка, являющегося приложением № 4 к договору.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика за период пользования земельными участками с 01.04.2018 по 30.06.2020 составила 800 018 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 800 018 руб. 36 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

По состоянию на 31.12.2020 за нарушение срока внесения арендных платежей истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 6.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени истцом произведен, исходя из суммы основного долга и условий п.п. 3.4, 5.2.2 договора, количества дней просрочки в период с 11.07.2018 по 31.12.2020 и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей за спорный период составила 101 631 руб. 17 коп.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды от 02.07.2012 № НУ-6842 установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Расчет пени, предоставленный истцом, за просрочку внесения арендной платы ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 21 033 руб.

Руководствуясь требованиями статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 21.10.2005; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, ЯНАО, <...> «б»; дата регистрации 28.05.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 02.07.2012 № НУ-6842 за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 в размере 800 018 рублей 36 копеек, пени за период с 11.07.2018 по 31.12.2020 в размере 101 631 рубля 17 копеек, всего взыскать 901 649 рублей 53 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 033 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова