Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А60-58049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58049/2023
03 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уралчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 142 956 руб. 36 коп. по договору подряда от 02.11.2020

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023,представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Уралчермет» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 142 956 руб. 36 коп. по договору подряда от 02.11.2020.

От ответчика 10.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление, 11.01.2024 ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании истцом представлено письмо от 18.01.2023 №7.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.01.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 26.02.2024.

От истца 19.02.2024 поступило ходатайство о приобщении документов: акт сдачи-приемки выполненной НИР, отчет от 01.11.2022.

От ответчика 20.02.2024 поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании истцом представлено письмо от 26.10.2021, адресованное ответчику.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено до 27.03.2024.

Ко дню судебного заседания иных документов в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением науки институтом органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук (исполнитель) и акционерным обществом «Уралчермет» (заказчик) и заключён Договор №429-ИОС от 02.П.2020 на выполнение научно-исследовательской работы (договор).

Согласно п. 1.1., 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению научно-исследовательской работы по теме: «Научно-исследовательские и опытные работы по модернизации, модификации применяемых систем компонентов жестких ППУ в технологической цепочке АО «Уралчермет» по производству труб с теплоизоляционным покрытием с целью снижения затрат на производство единицы продукции».

Содержание, этапы, сроки выполнения работ и объем передаваем о и информации определяются Техническим заданием, прилагаемым к настоящему договор) и составляющим неотъемлемую часть (Приложение 1).

В соответствии с п. 1.1 договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 2083200 руб. (два миллиона восемьдесят три тысячи двести рублей). НДС не облагается в соответствии с п.п. 16 и 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (с изм. от 23.04.2012).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в 2 этапа путем безналичного перечисления денежных средств Заказчика на расчётный счёт Исполнителя в следующем порядке:

- 1 этап: авансовый платёж в размере 50% от общей стоимости договора 1041600 руб. (один миллион сорок одна тысяча шестьсот рублей), НДС не облагается (п.п. 16, п. 3, ст. 149, ч. II НК РФ) перечисляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего Договора, на основании счёта, выставленного Исполнителем;

- 2 этап: оставшаяся сумма в размере 1041600 руб. (один миллион сорок одна тысяча шестьсот рублей), перечисляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, на основании счёта, выставленного Исполнителем.

Авансовый платёж в размере 1 041 600 руб. ответчиком уплачен в полном объёме с просрочкой 15.02.2021 года. По расчету истца, просрочка ответчика по оплате авансового платежа составила 91 календарный день. Размер процентов на сумму задолженности составляет -13 427,96 руб.

Оставшаяся сумма в размере 1 041 600 руб. ответчиком не оплачена.

Результаты работ оформляются в соответствии с договором в форме научного отчёта о результатах исследования и направляются Заказчику, который обязан в течение 10 дней с момента его получения принять выполненные работы или мотивированно отказать (п.2.2. Договора).

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия настоящего договора по соглашению сторон устанавливается с 02 ноября 2020 по 01 ноября 2022 (с учетом дополнительного соглашения№2).

Как указывает истец, предусмотренные договором научно-исследовательские работы ИОС УрО РАН выполнены надлежащим образом в установленный договором срок (срок окончания работ по договору - 01.11.2022; установлен договором и дополнительным соглашением №2 от 25.10.2021 к нему), результаты работ отражены в соответствующем Отчёте от 01.11.2022, который вместе с Актом сдачи-приёмки выполненных работ и Счётом №55 от 02.11.2022 направлен в адрес АО «Уралчермет» 03.11.2022 (письмо ИОС УрО РАН от 03.11.2022 №16358-2154/399).

Письмо получено ответчиком 10.11.2022. Работы не приняты, не оплачены заказчиком.

06.12.2022 в адрес АО «Уралчермет» истцом направлена досудебная претензия исх. №16.358-2154/454 от 02.12.2022 с требованием принять и оплатить выполненные истцом научно-исследовательские работы. От АО «Уралчермет» в адрес ИОС УрО РАН поступил 30.01.2023 ответ об отказе в оплате выполненных работ.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительное соглашение, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительное соглашение сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В разделе 2 договора определен порядок приемки сдачи работ.

Согласно п. 2.1 договора при завершении работы исполнитель представляет Заказчику отчет о результатах исследования в соответствии с Техническим заданием и акт сдачи-приемки работ.

Проанализировав положения договора, дополнительных соглашений, приложения к договору, суд установил, что форма отчетности по договору определена в виде отчета, акта сдачи-приёмки.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт № 429 от 02.11.2022 на сумму 2083200 руб. 00 коп., отчет о научно-исследовательской работе от 01.11.2022.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работы и отчетных документов (материалов) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

В случае несоответствия результатов работы Техническому заданию сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Исполнитель обязан в срок, оговоренный с Заказчиком, произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что направил письменный мотивированный отказ от приемки работ №7 от 18.01.2023.

Согласно представленному письму от 18.01.2023 заказчик указывает, что у заказчика сменилось руководство и интерес к проводимому исследованию утрачен. Также в письме заказчик указывает, что результаты научного исследования являются неактуальными и нецелесообразными в применении в технологических цепочках производства обществом труб с теплоизоляционным покрытием. Согласно позиции руководства общества, результаты научного исследования не достигнуты, и выводы исполнителя могут быть подвергнуты сомнению, в связи с чем, основания для приемки работы и оплаты отсутствуют.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Факт получения заказчиком акта № 429 от 02.11.2022 на сумму 2083200 руб. 00 коп., отчета о научно-исследовательской работе от 01.11.2022 подтвержден материалами делаю

Следовательно, документы находились в ведении заказчика.

Заказчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения актов либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Доказательств того, что заказчик, получивший от подрядчика акт № 429 от 02.11.2022 на сумму 2083200 руб. 00 коп., отчет о научно-исследовательской работе от 01.11.2022 указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил.

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела отчетом о научно-исследовательской работе от 01.11.2022.

Доказательств того, что спорные работы выполнены иными лицами, в материалы дела не представлено.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В данном случае каких-либо возражений в отношении выполненных работ не заявляется. Доводы заказчика об утрате интереса к результату работ не освобождают заказчика от оплаты выполненных работ.

Кроме того, в письме ответчик указывает, что работы должны были быть выполнены к 01.11.2021. Между тем, с учетом дополнительного соглашения №2 срок выполнения работ 01.11.2022.

Также ответчик указывает, что истцом не было проведено испытаний эксплуатационных свойств полученной теплоизоляции, образец опытной партии не представлен. Данный довод судом отклонен. Проанализировав положения договора, дополнительных соглашений, приложения к договору, суд установил, что форма отчетности по договору определена в виде отчета, акта сдачи-приёмки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания направленного истцом акта № 429 от 02.11.2022 не могут быть признаны обоснованными.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанного одностороннего акта (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что заказчиком работы в соответствии с п. 3.2 договора не оплачены, требование о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 1 041 600 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты авансового платежа в размере 13427 руб. 96 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 87928 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия заключенного сторонами договора не предусматривают возможность начисления подрядчиком неустойки за несвоевременное перечисление аванса, просрочку оплаты выполненных работ.

Исходя из статьи 133 АПК РФ, статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Судом заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты аванса и оплаты выполненных работ переквалифицировано в требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, рассмотрев требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения аванса, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В заключенном сторонами договоре возможность начисления процентов на сумму аванса прямо не предусмотрено, в связи с чем, требование о начислении процентов на сумму аванса удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о начислении процентов за нарушение сроков по оплате выполненных работ, данное требование заявлено обоснованно.

Из материалов дела следует, что истцом направлен в адрес овтетчика акт сдачи-приемки выполненных работ, отчет по догвоору 03.11.2022, что подтверждается квитанциями с описью вложения, представленными истцом вместе с исковым заявлением в суд.

Из представленных в материалы дела уведомлений со стороны истца, указанная почтовая корреспонденция вручена ответчику 10.11.2022.

С учетом представленных в материалы дела документов, с учетом п.3.2 договора истцом правомерно определен период процентов с 25.11.2022.

По расчету суда размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных работ составил 72 269 руб. 92 коп.

Сумма долга 1 041 600 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

25.11.2022 – 23.07.2023

241

365

7,5

51 580,60

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

5 336,42

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

11 643,09

18.09.2023 – 27.09.2023

10

365

13

3 709,81

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23856 руб. 66 коп. Государственная пошлина в сумме 44 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Уралчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 041 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 269 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 856 руб. 66 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в суме 44 руб. 00 коп., уплаченную по поручению о перечислении на счет от 04.10.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина