Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А23-8014/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8014/2016
30 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+» (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

представителя временного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой+» с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2016 года заявление о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству.

Определением от 31.01.2017, резолютивная часть которого вынесена и объявлена 24.01.2017 года, заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+» введена процедура наблюдения на период до 01 июля 2017 года, временным управляющим утверждена член Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО2.

22.06.2017 от временного управляющего должника в арбитражный суд поступил отчет о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии ООО «Полистрой+» по результатам проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

Кроме того, 21.08.2017 года в арбитражный суд поступил отчет о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии ООО «Полистрой+», в котором временный управляющий указал на целесообразность ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В судебном заседании представитель временного управляющего пояснил, что 21.08.2017 года на собрании кредиторов ООО «Полистрой+» присутствовали кредиторы, обладающие менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, первое собрание признано несостоявшимся. Просил суд отложить судебное заседание и предоставить дополнительное время для проведения первого собрания кредиторов ООО «Полистрой+». Также пояснил, что восстановление платёжеспособности должника невозможно, в связи с чем, необходимо введение процедуры конкурсного производства в отношении должника. При этом имущества у должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом части 6 статьи 121, статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство временного управляющего об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя временного управляющего, суд установил следующее.

Сообщение о введении в отношении ООО «Полистрой+» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 04.02.2017.

Согласно представленным в материалы дела отчету временного управляющего должника, а так же анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, в ходе проведения процедуры наблюдения инвентаризация и оценка имущества должника не проводились, балансовая стоимость имущества должника определена на основании бухгалтерской отчетности и составляет 5 308,0 руб., предприятие неплатежеспособно, финансово неустойчиво, имущество неликвидно за весь анализируемый период (2013-2015 года) и его недостаточно для погашения всех долгов ООО «Полистрой+», возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделать соответствующий вывод не представлялось сделать возможным, в связи с не предоставлением необходимых документов, признаки фиктивного банкротства не устанавливались ввиду отсутствия оснований.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 105 186 496,72 руб., в том числе 98 941 715,75 руб. требований обеспеченных залогом.

Доказательства погашения вышеуказанных требований на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем, первое собрание кредиторов не проведено, а именно 20.06.2017 года и 26.07.2017 года по причине болезни временного управляющего, а 21.08.2017 года, в связи с отсутствие кворума.

Пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В связи с чем, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данная позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №310-ЭС16-5948 по делу №А35-1612/2015, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 по делу №А14-136/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу №А50-21794/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по делу №А50-21793/2015, Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017 по делу №А40-178034/2015.

Заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Калужской области 06.12.2016.

Производство по делу, как было указано выше, возбуждено 13.12.2016 года.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В связи с чем, срок рассмотрения дела о банкротстве истек.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, выводы временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника о невозможности восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а так же принимая во внимание, что дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 28 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено и саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не определена собранием кредиторов, у суда отсутствует возможность утвердить конкурсного управляющего должника одновременно с признанием должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+» на временного управляющего должника ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего, представив в суд доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а так же направив в суд и саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов по данному вопросу.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 52, 53, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+», г. Калуга прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Полистрой+», г. Калуга банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 февраля 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+» до его утверждения в установленном порядке на члена Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО2 ((ИНН <***>, почтовый адрес: 248003, <...>).

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+», г. Калуга в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего финансовую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, направив протокол собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в суд.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 29 сентября 2017 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 6.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 22 февраля 2018 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрой+», г. Калуга в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В.Сафонова