Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-52333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52333/24-69-392
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ИНЕРТ-ЛОГИСТИКА» (125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8/5, ОФИС 237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СК БАЙ ИНВЕСТ» (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 24, К. 6, ПОМЕЩ. 101П, ОФИС 10М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2023, ИНН: <***>)

о взыскании по договору возмездного оказания услуг №25/ТМ-09.23 задолженности в размере 202 726,40 руб., 12 417,55 руб. неустойки, 63 000 руб. в счет оплаты услуг представителя

без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЕРТ-ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК БАЙ ИНВЕСТ» с требованиями о взыскании по договору возмездного оказания услуг №25/ТМ-09.23 задолженности в размере 202 726,40 руб., 12 417,55 руб. неустойки, 63 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, без вызова сторон.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением по смыслу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования доказательств, представленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Рассматриваемый спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Представленные в суд материалы дела не содержат обстоятельств, наличие которых влекло бы к переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса.

Вместе с этим, в своем ходатайстве ответчик указывает на намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Согласно п.4 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Таким образом мировое соглашение может быть заключено в том числе после вынесения решения суда, в связи с чем для разрешения данного вопроса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Признав представленные сторонами доказательства и пояснения по существу спора достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 мая 2024 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СК БАЙ ИНВЕСТ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ-ЛОГИСТИКА» (Исполнитель) заключен договор №25/ТМ-09.23 возмездного оказания услуг на транспортировку (вывоз) грунта, полученного в результате производства земляных работ на объектах ООО «СК БАЙ ИНВЕСТ» от 25 сентября 2023 года (далее - Договор).

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами осуществить транспортировку (вывоз) (далее также - услуги/работы) грунта и/или строительного мусора (далее также -отходы) IV-V класса опасности, полученных в результате производства земляных и/или иных работ с объектов Заказчика и/или с иных объектов, на которых Заказчик обладает соответствующими полномочиями и правами далее - Объект), и (или) из пункта отправления, указанного Заказчиком, в пункт назначения, указанный Заказчиком (на указанный Заказчиком адрес) и (или) на полигоны размещения отходов, согласованные Департаментом строительства города Москвы, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Объект и пункт назначения указываются Заказчиком в заявках и/или приложениях к Договору (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункта 4.1. Договора цена Договора определяется на основании согласованного Сторонами тарифа по перевозке грунта и/или строительных отходов, указанного в Протоколе согласования цены (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что оплата по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик вправе произвести авансирование Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты представления счёта Исполнителя. Зачет выплаченного аванса производится Заказчиком путем удержания из причитающихся Исполнителю платежей по настоящему Договору до полного погашения суммы выплаченного Заказчиком аванса.

Основаниями для начисления (расчета размера) и оплаты выполненных работ и услуг в области обращения с ОСС в рамках Договора являются: предоставленные Исполнителем Документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с ОСС, заключенного между отходополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС), в объеме и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС «ОССиГ» и соответствуют данным, полученным с контрольно-измерительных пунктов, находящиеся в АИС «ОССиГ». Окончательный расчёт за фактически оказанные услуги Исполнителя по настоящему Договору, за вычетом выплаченного Заказчиком аванса в соответствии с п. 4.2.1 настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг, при условии наступления оснований указанных выше и представления Исполнителем документов, соответствующих действующему законодательству и нормам права, оформленных Отходополучателем, Отходоперевозчиком и/или Отходополучателем (в рамках понятий Постановления Правительства г. Москвы 1386-ПП), осуществляющим деятельность по сбору, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ОСС в подтверждение принятия, размещения (утилизации и пр.) отходов и грунтов в полном объеме (в т.ч. с оформлением погашенных талонов с отметкой специализированного полигона подтверждающих размещение (утилизацию) грунта, в случае их применения), иных документов, оформляемых Отходоперевозчиком (в рамках понятий Постановления Правительства г. Москвы 1386-ПП от 26.08.2020г. и Распоряжение Минэкологии МО № 134-РМ от 25.02.2021г. «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области») а также предоставление надлежащим образом оформленных первичных документов:, счета, и счёта- фактуры Исполнителя.

Согласно Протокола согласования цены от 25 сентября 2023 года и №2 от 18 декабря 2023 года (Приложение 1 к Договору), стоимость услуг Исполнителя составила:

- за вывоз грунта и/или строительных отходов с объекта Заказчика: <...>, д.36, д.36, к.2, далее полигон по адресу: Молоково - 340 руб. за 1 т., в т.ч. НДС 20%;

- за вывоз грунта и/или строительных отходов с объекта Заказчика: <...>, д.36, д.36, к.2, далее полигон по адресу: Красная Пахра (ООО «АЛЕКС СПЕЦ») - 340 руб. за 1 т., в т.ч. НДС 20%;

- за вывоз грунта и/или строительных отходов с объекта Заказчика: <...>, д.36, д.36, к.2, далее полигон по адресу: Остафьево (ООО «РусГрунт») - 270 руб. за 1 т., в т.ч. НДС 20%.

Фактически, на протяжении длительного периода времени исполнения обязательств по договору между сторонами сложился обычай делового оборота, по которому ООО «ИНЕРТ-ЛОГИСТИКА» (далее также - Истец) регулярно направляло в адрес ООО «СК БАЙ ИНВЕСТ» (далее также - Ответчик) счета с приложением стандартного отчета, универсальные передаточные документы (УПД), а Ответчик не запрашивал дополнительных документов, производя оплату на их основании.

Так, в период с 13 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на сумму 603 681,60 руб., что подтверждается:

- счетами №86 от 18 декабря 2023 года, №87 от 20 декабря 2023 года, №88 от 20 декабря 2023 года;

- Универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами:

№122 от 13.12.2023г. на сумму 106 943,60 руб., в т.ч. НДС 17 823,93 руб.;

№123 от 14.12.2023г. на сумму 134 184,40 руб., в т.ч. НДС 22 364,07 руб.;

№124 от 15.12.2023 г. на сумму 49 538,00 руб., в т.ч. НДС 8 256,33 руб.;

Х»125 от 16.12.2023г. на сумму 68 231,20 руб., в т.ч. НДС 11 371,87 руб.;

№126 от 17.12.2023г. на сумму 42 058,00 руб., в т.ч. НДС 7 009,67 руб.;

№127 от 18.12.2023г. на сумму 119 986,00 руб., в т.ч. НДС 19 997,67 руб.;

№128 от 19.12.2023г. на сумму 32 898,40 руб., в т.ч. НДС 5 483, 07 руб.;

№129 от 19.12.2023г. на сумму 23 684,40 руб., в т.ч. НДС 3 947,40 руб.;

№130 от 20.12.2023г. на сумму 26 157,60 руб., в т.ч. НДС 4 359,60 руб.

Ответчик, на основании предоставленных документов, произвел частичную оплату платёжным поручением №520 от 27 декабря 2023 года, на сумму 400 955,20 руб.

Сумма задолженности по оказанным и принятым Заказчиком Услугам (УПД №127-130) составила 202 726,40 руб.. что также подтверждается актом сверки расчетов, подписанным Сторонами 24 января 2024 года посредством ЭДО.

26 февраля 2024г. письмом №2602/2924 Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить возникшую по Договору задолженность, однако данная претензия Ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предмет договора возмездного оказания услуг определен п. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг №25/ТМ-09.23 в размере на общую сумму 99 842 руб., что подтверждается платежными поручениями №106 от 13.03.2024г. и №142 от 29.03.2024 г., на основании чего суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы задолженности за вычетом произведенных ответчиком выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3 договора №25/ТМ-09.23 возмездного оказания услуг на транспортировку (вывоз) грунта полученных в результате производства земляных работ на объектах ООО «СК БАЙ ИНВЕСТ» в случае нарушения сроков оплаты согласно п.4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% такой суммы.

На 13 марта 2024 года размер неустойки по неоплаченным УПД №127 от 18.12.2023г., №128 от 19.12.2023г., №129 от 19.12.2023г., №130 от 20.12.2023г. составил 12 417,55 руб., исходя из следующего расчета по каждой из неоплаченных УПД:

за период 12.01.2024-13.03.2024 – 7 439,13 руб.

за период 13.01.2024-13.03.2024 – 2 006,80 руб.

за период 16.01.2024- 13.03.2024 – 1 373,70 руб.

за период 17.01.2024- 13.03.2024 – 1 490,98 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требований о взыскании судебных расходов истец указал, что для судебной защиты прав был заключен договор на оказание юридических услуг № ФЛ-К1-03.24 от 01 марта 2024 года, по которому была внесена предоплата в сумме 63 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя от 01 марта 2024 г.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела документов истцом доказан факт несения расходов на оплату услуги представителя.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «СК БАЙ ИНВЕСТ» (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 24, К. 6, ПОМЕЩ. 101П, ОФИС 10М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2023, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИНЕРТ-ЛОГИСТИКА» (125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8/5, ОФИС 237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг №25/ТМ-09.23 в размере 102 884,40 руб., 12 417,55 руб. неустойки, 63 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также 7 303 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

В.В. Новиков