Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А03-17662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-17662/2023       


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАгрокорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 749 799,60 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 791 руб.,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью СибАгрокорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ответчик) о взыскании 749 799,60 руб., в том числе задолженность в размере 710 037,50 руб., неустойка за период с 11.08.2023 по 05.10.2023 в сумме 39 762,10 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 791 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 416 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СибАгроКорм» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 27-2021 от 16.08.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленные сроки, в согласованных сторонами ассортименте и количестве указанные в Спецификации.

В соответствии с п.4.1. срок отгрузки и адрес отгрузки товара: согласовывается сторонами при оформлении заказа на поставку соответствующей партии товара.

В соответствии с п 7.2 договора форма расчетов: оплата 100 % (сто процентов) на основании счета на предоплату, который действует в течение 3 (трех) банковских дней, если иное не предусмотрено в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.1 Спецификации №13 от 09.02.2023 к договору поставки № 27-2021 от 16.08.2021 предусмотрены условия оплаты, в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Согласно указанной Спецификации №13 от 09.02.2023 базис поставки: ст. Курья (код 760101) Поставка осуществляется ЖД вагоном силами поставщика. Грузополучатель: АО «Парма Логистик» 614067, г. Пермь, у. Вагонная, д. 16а

Согласно УПД № 121 от 11.02.2023 поставка товара должна быть осуществлена до 20.02.2023, что также подтверждается железнодорожной транспортной накладной.

Обязательства со стороны ООО «СибАгроКорм» по поставке были выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 121 от 11.02.2023 и оригиналом железнодорожной транспортной накладной №ЭВ826286.

Вместе с тем по состоянию ИП ФИО1 свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

На момент направления претензии задолженность по договору поставки № 27-2021 от 16.08.2023 составляла 710 037,50 руб., что подтверждается подписанным двумя сторонами актом сверки за 1 квартал 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неоплаты товара, наличие и размер задолженности, подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. Договора в случае неоплаты товара в установленный настоящим Договором (либо соответствующей Спецификацией к нему) срок Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости задолженности по оплате товара за каждый календарный день просрочки.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 0,1% от стоимости задолженности по оплате товара за каждый календарный день просрочки, в связи со сложившейся практикой взыскания пени по договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 39 762, 10 руб. из расчета 710 037,50 х 56 х 0.1%, за период  с 11.08.2023 по 05.10.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Истец добровольно снизил размер неустойки до 0,1%.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в общества с ограниченной ответственностью «СибАгрокорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 749 799,60 руб., в том числе задолженность в размере 710 037,50 руб., неустойку за период с 11.08.2023 по 05.10.2023 в сумме 39 762,10 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 996 руб.,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибАгрокорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 795 руб., оплаченную по платежному поручению № 462 от 23.10.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова