Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А43-12545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12545/2017

г. Нижний Новгород 03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года;

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-356), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ниждорстрой-НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первая механизация»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.05.2016;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниждорстрой – НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая механизация» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 113-04/16-ПМ по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта от 25.04.2016 в размере 531 750 руб., пени за период с 21.11.2016 по 28.06.2017 в размере 11 698 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представленным в материалы дела отзывом возражал относительно предъявленного иска. По данным ответчика размер задолженности по договору составляет 531 750 руб. 00 коп., исходя из несоответствия суммы основного долга истцом неверно произведен расчет суммы пени. Кроме того, ответчик полагает расходы на оплату услуг представителя необоснованными и завышенными. Ответчик считает, что стоимость услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. истцом не подтверждена и не соответствует принципу разумности и обоснованности.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Первая механизация» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ниждорстрой – НН» (Исполнитель) заключен договор № 113-04/16-ПМ возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта, согласно которому исполнитель обязуется в период действия договора оказывать услуги по предоставлению в пользование техники и автотранспорта, а заказчик обязуется эти услуги принимать и оплачивать в размере и порядке, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора размер платы за оказанные услуги определяется по ценам исполнителя, действующим на момент оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг определяется на основании фактического времени работы строительной техники и автотранспорта и указывается в счетах на оплату, выставляемых исполнителем заказчику (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами об оказании услуг и предоставления исполнителем ста – фактуры.

За несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением просрочки перечисления предоплаты.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно подписанными сторонами актами: № 29 от 14.06.2016, № 69 от 13.09.2016, № 80 от 20.09.2016, № 81 от 21.09.2016, № 72 от 01.10.2016, № 111 от 22.10.2016, № 112 от 23.10.2016, № 118 от 31.10.2016, № 126 от 14.11.2016, № 127 от 14.11.2016, № 128 от 14.11.2016 (л.д. 29-50). Претензий относительно качества оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 531 750 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 062 от 13.02.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты казанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 531 750 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг за период с 21.11.2016 по 28.06.2017 в размере 11 698 руб. 50 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена условиями заключенного договора, требование истца о взыскании пени в размере 11 698 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования, истцом представлен в материалы дела договор № 208/ОП от 28.04.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ЮрСтандарт» (Исполнитель) и ООО «Ниждорсрой – НН» (Клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по юридическому сопровождению клиента при разрешении спора с ООО «Первая механизация» по поводу погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб. 00 коп.

- 20 000 руб. 00 коп. клиент оплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- 5 000 руб. 00 коп. клиент оплачивает в течении трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

Представленным в материалы дела платежным поручением № 691 от 03.05.2017 подтверждается факт оплаты оказанных юридических услуг в заявленном размере.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, суд признает предъявленные к взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 13 869 руб. 00 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 751 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Ниждорстрой-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ниждорстрой-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 750 руб. 00 коп. долга, 11 698 руб. 50 коп. пени, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 13 869 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Ниждорстрой-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 692 от 03.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.