Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-63062/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63062/2024
06 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (167000, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г. СЫКТЫВКАР, Ш. СЫСОЛЬСКОЕ, Д.11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 167000, <...> под., 3 этаж, оф. 301),

ответчик: акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАРШАВСКАЯ, Д.25, К.2, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 109 345,48 руб. задолженности, 11 481,28 руб. пени, пени в размере 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2024 по день фактического погашения задолженности по соглашению от 01.10.2016 о возмещении расходов на уплату арендной платы и земельного налога,

при участии

не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании 109 345,48 руб. задолженности, 11 481,28 руб. пени, пени в размере 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2024 по день фактического погашения задолженности по соглашению от 01.10.2016 о возмещении расходов на уплату арендной платы и земельного налога.

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Декарт Инвест» и АО «ИКС 5 Недвижимость» 01.10.2016 заключили соглашение о возмещении расходов на уплату арендной платы и земельного налога в отношении помещений ответчика (далее – Соглашение).

Как указывает конкурсный управляющий истца, на дату подачи иска у ответчик имеется задолженность по соглашении, не оплачены счета:

счет на оплату от 30.06.2021 № 35 на сумму 29885,41 рублей с назначением: возмещение расходов на оплату арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:0063 за 4 квартал 2020г. в размере 23490,81 рублей и возмещение расходов на оплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:68 за 4 квартал 2020г. в размере 6394,60 рублей;

счет на оплату от 30.09.2021 № 40 на сумму 79460,07 рублей с назначением: возмещение расходов на оплату арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:0063 за январь – август 2021г. в размере 60774,03 рублей и возмещение расходов на оплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:68 за январь – август 2021г. в размере 18686,04 рублей.

Письмом от 29.05.2024 ООО «Декарт Инвест» направило ответчику данные счета и потребовало оплатить задолженность.

На основании пункта 3.3. соглашения ответчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Декарт Инвест» обратилось с иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет задолженности и неустойки.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае с учетом периода по счету № 30.06.2021 № 35 трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по счету № 35 истцом пропущен.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Истец обратился в суд с иском 02.07.2024, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства внесения платы по счету от 30.09.2021 № 40 на сумму 79460,07 рублей с назначением: возмещение расходов на оплату арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:0063 за январь – август 2021г. в размере 60774,03 рублей и возмещение расходов на оплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:68 за январь – август 2021г. в размере 18686,04 рублей, в материалах дела отсутствуют.

В этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании пункта 3.3. Соглашения истец начислил пени в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты возмещения расходов.

Поскольку счет от 30.09.2021 № 40 был направлен в адрес ответчика 29.05.2024, получен ответчиком 06.06.2024, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 14.06.2024 по 01.07.2024 в сумме 7151,41 руб., а также с 02.07.2024 по день фактического погашения задолженности.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» 79 460,07 руб. задолженности, 7151,41 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3464 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.