Дополнительное решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А04-5421/2018

1195/2018-47789(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5421/2018
г. Благовещенск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2018, в полном объеме решение изготовлено 07.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свободненский минеральный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4976733,83 рублей, При участии в заседании: стороны не явились, извещены; установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свободненский минеральный карьер» (далее - ответчик) о взыскании 4976733,83 рублей, составляющих: по договору процентного займа от 20.12.2016 года основной долг в размере 1485958,00 руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2016 по 26.06.2018 года в размере 399370,65 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 31.05.2017 года основной долг в размере 400000,00 руб., проценты за пользование займом за период с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

02.06.2017 по 26.06.2018 года в размере 76931,51 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 16.08.2017 года основной долг в размере 297000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 18.08.2017 по 26.06.2018 года в размере 44689,81 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 12.09.2017 года основной долг в размере 250000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 13.09.2017 по 26.06.2018 года в размере 35383,56 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 05.10.2017 года основной долг в размере 156 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.10.2017 по 26.06.2018 года в размере 20232,99 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 13.11.2017 года основной долг в размере 870000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 15.11.2017 по 26.06.2018 года в размере 96105,21 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 29.01.2018 года основной долг в размере 340000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2018 по 26.06.2018 года в размере 20026,85 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 01.02.2018 года основной долг в размере 5000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2018 по 26.06.2018 года в размере 357,53 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 30.03.2018 года основной долг в размере 15000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 31.03.2018 по 26.06.2018 года в размере 650,96 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 16.04.2018 года основной долг в размере 310000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2018 по 26.06.2018 года в размере 10854,25 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 31.05.2018 года основной долг в размере

74400,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 по 26.06.2018 года в размере 953,95 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; по договору процентного займа от 31.05.2018 года основной долг в размере 66960,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 по 26.06.2018 года в размере 858,56 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 18% годовых; 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

29.08.2018 судом объявлена резолютивная часть по делу, 30.08.2018 решение изготовлено в полном объеме.

Судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения не разрешено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением от 31.08.2018 назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения на 05.09.2018.

Стороны в судебное заседание своего представителя не направили.

От истца 05.09.2018 поступили дополнительные документы, в которых ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

На основании положений ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела ИП ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17.05.2018, дополнительное соглашение от 06.06.2018, квитанции к приходным кассовым

ордерам № 1 от 17.05.2018 на сумму 5 000 руб., № 2 от 06.06.2018 на сумму 2 000 руб., № 3 от 21.06.2018 на сумму 28 000 руб.

В соответствии с п.п. 1.1 по договору на оказание юридических услуг заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (ИП ФИО3) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь (подготовка и совершение необходимых процессуальных и иных юридически значимых документов и действий, представительство в Арбитражном суде 1-ой инстанции) по предъявлению претензии должнику и взысканию в судебном порядке суммы задолженности по договорам процентных займов, заключенных с ООО «Свободненекий Минеральный Карьер».

Согласно п. 2.1 договора за предусмотренные договором работы (услуги) заказчик исполнителю обязан оплатить, путем перечисления на расчетный счет либо наличными, денежными средствами, в следующем размере и порядке:

- 5 000 (пять тысяч) руб., оплачивается в день подписания настоящего договора, данная сумма является оплатой за консультацию и ознакомление с документами заказчика и за подготовку досудебной претензии;

- 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., оплачивается в случае неудовлетворения должником подготовленной исполнителем претензии и при необходимости у заказчика обратиться в суд за взысканием с должника задолженности, оплата производится не позднее трех месяцев с момента заключения договора, данная сумма является оплатой за подготовку и подачу соответствующего искового заявления, произведение необходимых расчетов, подготовку копий прикладываемых к иску документов, а также за ведение дела и представительство в Арбитражном суде (1-ой инстанции).

06.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 17.05.2018, по условиям которого в связи с необходимостью выполнения исполнителем дополнительной работы, связанной с направлением досудебной претензии по договорам процентного займа от 31.05.2018 года, заключенных с ООО «Свободненский Минеральный Карьер», стороны договора пришли к соглашению включить в п.2.1. Договора на оказание юридических услуг от 17.05.2018 года абзац следующего содержания:

«- 2 000 (две тысячи) руб. оплачиваются не позднее 06.06.2018 года, данная сумма является оплатой за ознакомление с документами Заказчика и за подготовку досудебной претензии по Договорам процентного займа от 31.05.2018 года, заключенных Заказчиком с ООО «Свободненский Минеральный Карьер».

Оплата услуг произведена ИП Шевкуновым А.Г. в размере 35000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 17.05.2018, № 2 от 06.06.2018, № 3 от 21.06.2018 на сумму 28 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору оказания услуг от 17.05.2018, дополнительному соглашению от 06.06.2018 и их оплаты истцом подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактически понесенные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая множественность факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Оказание консультационных услуг, правовой анализ документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (постановление от 09.12.2008 N 9131/08).

Учитывая категорию дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем работ, суд считает, что размер запрашиваемой суммы расходов по оплате вознаграждения представителя (35 000 руб.) превышает разумные пределы.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, принципа разумности, суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свободненский минеральный карьер» (ОГРН 1122807000117, ИНН 2807022870) в пользу индивидуального предпринимателя Шевкунова Александра Григорьевича (ОГРН 304280136600083, ИНН 280101409999) 30000 рублей судебных издержек.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко