Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А27-21296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-21296/2019

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВолокно», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44500 руб. штрафа

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройВолокно» (далее – должник, ООО «СтройВолокно», Общество) штрафа в сумме 44 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Определением арбитражного суда от 09.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 02.10.2019 представить в материалы дела отзыв на заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 24.10.2019.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru, 29.10.2019.

Суд в порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решил изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

05.03.2019 страхователем в адрес УПФР представлена форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 89 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 05.03.2019 и унифицированным протоколом проверки от 05.03.2019.

По мнению УПФР, страхователь нарушил срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 4 дня.

В связи с чем 05.06.2019 начальником Управления вынесено решение №052S19190008725 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Указанным решением страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.


03.07.2019 вынесено требование №052S01190012631.

05.07.2019 требование направлено должнику заказным письмом.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанного требования, явилось основанием для обращения УПФР в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «СтройВолокно» в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки не предусмотрены Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско - правового характер, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 №3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ - СТАЖ).

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что страхователем форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 89 застрахованных лиц в адрес УПФР представлена 05.03.2019, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, Управление обоснованно привлекло ООО «СтройВолокно» к ответственности в виде штрафа в размере 44 500 руб.

Доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке страхователем не представлено.

При определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьёй 44 Федерального закона № 212-ФЗ, признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Из смысла вышеприведённых правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание, отсутствие умысла страхователя на его совершение, отсутствие негативных последствий для бюджета (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), период просрочки предоставления сведений фактически - 2 дня, так как 02.03.2019 и 03.03.2019 являлись выходными днями, то обстоятельство, что ООО «СтройВолокно» признано несостоятельным (банкротом), а также то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в два раза - до 22 250 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВолокно», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (Межрайонное) г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 250 руб. штрафа по требованию от 03.07.2019 №052S01190012631.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВолокно», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ф. Дружинина