Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А63-9346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9346/2019
г. Ставрополь
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея», с. Казинка Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 38» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору № 23/18/1 от 15.05.2018.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявил о готовности дела к судебному разбирательству и выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между АО «ПМК-38» (заказчик) и ООО «Орхидея» (исполнитель) 15 мая 2018 года был заключен договор № 23/18/1 от 15.05.2018 на оказание услуг по перевозке инертных материалов (камень бутовый).

Согласно условиям договора исполнитель обязался на основании заявок оказать заказчику своим автотранспортом услуги по перевозке и доставке камня бутового марки 300, размер от 150 до 500 мм в количестве 9 785 тонн, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 цена перевозки и доставки камня к месту проведения работ, указанному в пункте 1.3 договора составляет 423 руб. 70 коп. за одну тонну, в том числе 64 руб. 63 коп. НДС 18%, цена перевозки и доставки камня к месту проведения работ, указанному в пункте 1.4 договора составляет 700 руб. 00 коп. за одну тонну, в том числе 106 руб. 78 коп. НДС 18%.

По соглашению, стороны могут производить зачет требований по взаимным обязательствам (пункт 3.3).

Заказчик обязан произвести оплату услуг в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 3.4).

Исполнителем были оказаны услуги по перевозке камня на общую сумму 3 428 640 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №15 от 28 мая 2018 года на сумму 3 050 640 руб., № 17 от 22 июня 2018 года на сумму 378 000 руб.

Заказчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 3 300 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

По расходным кассовым ордерам: №524 от 24.05.2018 года на сумму 100 000 руб.; № 543 от 28.05.2018 года на сумму 100 000 руб.; №548 от 29.05.2018 года на сумму 100 000 руб.; №550 от 30.05.2018 года на сумму 100 000 руб.; № 563 от 01.06.2018 года на сумму 100 000 руб.; № 577 от 04.06.2018 года на сумму 100 000 руб.; № 626 от 08.06.2018 года на сумму 100 000 руб.; № 640 от 09.06.2018 года на сумму 100 000 руб., истец выдал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб.

Всего в качестве оплаты услуг по договору № 23/18/1 от 15.05.2018 истцом было оплачено ответчику 4 100 000 руб.

30 июня 2018 года между истцом и ответчиком был подписан акт зачета задолженности по договорам: № 01/17/1 от 09.01.2017 на поставку горюче-смазочных материалов, № 76/17/4 от 02.10.2017 на оказание услуг по перевозке инертных материалов (щебень, песок, гравий) и № 23/18/1 от 15.05.2018 на оказание услуг по перевозке инертных материалов (камень бутовый).

В результате произведенного зачета, задолженность ответчика перед истцом по договору № 23/18/1 от 15.05.2018 составила 2 098 796 руб. 84 коп. (пункт 3 акта зачета задолженности).

15 января 2019 года между главой КФХ ИП ФИО3 (цедент) и ООО «Орхидея» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО «ПМК-38» по исполнению обязательства по уплате задолженности в размере 1 298 796 руб. 84 коп.

15 января 2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета взаимных требований. В результате произведенного зачета, задолженность ответчика перед истцом составила 800 000 руб. Размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 190 от 15.03.2019 и № 272/1 от 26.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 800 000 руб.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ПМК-38» о взыскании с ООО «Орхидея» 800 000 руб. задолженности по договору № 23/18/1 от 15.05.2018 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил 19 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орхидея», с. Казинка Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 800 000 руб. задолженности и 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.