Решение от 20 января 2018 г. по делу № А82-20236/2017

46/2018-6504(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20236/2017
г. Ярославль
20 января 2018 года
резолютивная часть принята 18 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ООО «БазисСтрой», в котором просит расторгнуть, заключенный с данной организацией договор подряда № 2484336 от 21 июля 2017 года. В обоснование требований ссылается на то, что подрядчик существенно, более чем на 4 месяца просрочил срок выполнения работ и положения ст.450 ГК РФ.

18 января 2018 года на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительного судебное заседание и открыл основное, о возможности чего стороны были извещены при переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и против чего не возражали.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что до настоящего времени ответчиком работы по договору № 2484336 от 21 июля 2017 года не выполнены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее, в рамках упрощенного производства представил отзыв, из которого следует, что заявленные требования он не признает, ссылается на то, что в декабре 2017 года работы по договору № 2484336 от 21 июля 2017 года им выполнены на 30% от общего объема по договору.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.702,708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемой ситуации 21 июля 2017 года между сторонами за № 2484336 был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту объектов водоотведения на станции Ярославль Главный и станции Сахареж. Согласно п.2.1 договора цена договора составила 578441,92 рублей, работы должны были быть выполнены в срок до 31 августа 2017 года.

Согласно п.16.3.1 договора заказчик вправе потребовать расторжения договора в случае задержки выполнения работ более чем на 1 месяц.

Соответственно, стороны при заключении договора пришли к согласию о том, что просрочка в выполнении работ более чем на 1 месяц является существенным нарушением договора, которое дает право требовать заказчику его расторжения.

Несмотря на указание в определении суда от 12 декабря 2017 года о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, ответчик таких доказательств суду не представил. Соответственно, суд исходит из того, что на сегодняшний день работы, которые подлежали выполнению в рамках рассматриваемого договора, ответчиком не выполнены.

Просрочка выполнения работ составляет более 4-х месяцев, что является существенным нарушением условий договора и дает истцу право на обращение в суд с иском о расторжении договора. Истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора, но тот ответил отказом (письмо от 24 октября 2017года).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истечение срока действия договора, указанного в п.16.1 не освобождает истца от необходимости обращения в суд, поскольку в силу п.3 ст.425 ГК РФ рассматриваемый договор считается действующим до момента окончания исполнения обязательств сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «БазисСтрой» 21 июля 2017 года за № 2484336.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисСтрой» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Фирсов А.Д.