Решение от 3 марта 2018 г. по делу № А82-24891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24891/2017
г. Ярославль
03 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вэлси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИНГМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26931.00 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэлси" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СИНГМАСТЕР" о взыскании 26 931,00 руб. долга.

Определением суда от 18.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в иске и дополнении к иску исковые требования поддержал, пояснил, что на дату судебного заседания задолженность не погашена, в отношении зачета встречных исковых требований заявил возражения, полагал, что оснований для проведения зачета не имелось, так как обязательства уплатить неустойку не существовало, условие о неустойке не согласовано в договоре, не определено на какую сумму начислять неустойку.

Ответчик представил отзыв исковые требования не признал, пояснил, что им направлено соглашение о зачете встречных однородных требований, которое было получено истцом, в связи с чем считал в указанной части обязательства по оплате прекращены.

Резолютивная часть решения принята 21.02.2018.

28.02.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» (Проектировщик) и Акционерным обществом «Сингмастер» (Заказчик) заключен договор № 2 на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Проектировщик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по корректировке проектной документации по титулу: «Мини-ТЭЦ на базе когенерационных установок и котлов по адресу: <...>» в части разделов: - расчета токов короткого замыкания в максимальном и минимальном режимах; - расчета на термическую и динамическую стойкость оборудования ПС 35/10 кВ Машприбор с учетом измененныхТКЗ; - при необходимости выдача рекомендаций по замене оборудования ПС 35/10 Машприбор.

На основании пунктов 2.1.-2.3. Договора стоимость проектных работ составляет 141 000 (Сто сорок одна тысяча) рублей, в т.ч. НДС 18%. В течение 10 (Десяти) дней с момента заключения договора Заказчик выплачивает Проектировщику аванс в размере 42 300 (Сорок две тысячи триста) рублей, в т.ч. НДС 18%. В течение 10 (Десяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ Заказчик производит окончательный расчет.

Пункт 3.1. Договора предусматривает, что Проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме и сдать результат Заказчику по акту сдачи-приемки в течение 3 (Трех) недель с момента заключения договора. В срок выполнения работы не входит время согласования проектной документации с РДУ.

В соответствии с п.5.3. Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Подрядчик работы выполнил, а заказчик работы принял на сумму 141 000,00 руб.

Заказчик оплатил работы частично.

В связи с просрочкой исполнения обязательства заказчик начислил неустойку в размере 26 931,00 руб.

12.10.2017 заказчик направил уведомление о зачете начисленной неустойки в счет оплаты за выполненные работы.

Подрядчик не согласился с начислением и зачетом неустойки.

По мнению подрядчика, задолженность заказчика за выполненные работы составила 26 931,00 руб.

Указывая на неисполнение заказчиком обязанности по оплате принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: договором; актом выполненных работ от 25.08.2017, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Судом принимаются доводы ответчика о частичном прекращении обязательства по оплате на сумму 26 931,00 руб. путем зачета встречных однородных требований.

В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком представлены в материалы дела: претензия заказчика о начислении неустойки от 31.08.2017 и заявление о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 12.10.2017, факт получения которых истцом не оспаривался.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец ссылался на несогласованность сторонами условия о начислении неустойки.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования п.5.3. Договора следует, что сумма, на которую полежит начислять неустойку, не указана.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, исходя из смысла указанной нормы и условий договора, пеня начисляется на сумму неисполненного обязательства.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 676/12, Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2016 № 304-ЭС16.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что условиями договора не предусмотрено поэтапное выполнение и сдача работ, суд полагает правомерным начисление неустойки на сумму работ, подлежащую выполнению в целом по договору и не выполненную в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договорами, работы ответчиком не оплачены.

При доказанности неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.5.3. Договора.

Срок выполнения работ истек 14.02.2017.

Акт выполненных работ подписан 25.08.2017.

По расчету истца за 191 день просрочки неустойка составила 26 931,00 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п5.3. Договора.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Претензия об уплате неустойки и заявление о зачете взаимных требований получены истцом.

Учитывая изложенное, суд признает обязательства прекращенными, требование о взыскании основного долга в заявленном размере не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Вэлси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.