Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А19-11167/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«29» августа 2025 года Дело № А19-11167/2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664075, Российская Федерация, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВОРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Российская Федерация, 664013, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. Иркутск, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 118/2) о взыскании 10 000 руб.

установил:

Первоначально фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВОРИ" о взыскании неустойки в размере 11 327 руб. 97 коп.

Определением суда от 25.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с предъявленными исковыми требования, указал на частичную оплату суммы неустойки в размере 1 327 руб. 97 коп., в оставшейся части указал на возможность зачета обязательств.

Истец, с учетом частичной оплаты, уточнил требования о взыскании неустойки до 10 000 руб., в оставшейся части указал, что поскольку истец имеет статус казенного учреждения в оставшейся части зачет невозможен.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 25.08.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2025.

От истца поступило ходатайство о выдаче судом мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области 17.01.2024 заключен государственный контракт № 83 с Обществом с ограниченной ответственностью "Айвори" на оказание услуг по уборке прилегающей территории административного здания и гаража, расположенной по адресу: <...> прилегающей территории, расположенной по адресу: <...> (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный срок оказать услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии со Спецификацией услуг (Приложение №2 к контракту).

Согласно п.5.1 контракта услуги оказываются поэтапно с момента заключения контракта по 28.12.2024. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

В ходе исполнения контракта установлено следующее.

Услуги по уборке прилегающей территории не оказаны в следующие дни:

1)на 1 этапе — 18.01.2024, 19.01.2024 по адресу: <...> (счет-фактура от 05.02.2024 № 112, заключение экспертизы от 06.02.2024);

2)на 2 этапе — 14.02.2024 по адресу: <...> (счет- фактура от 01.03.2024 № 133, заключение экспертизы от 05.03.2024);

3)на 3 этапе — 06.03.2024, 11.03.2024, 12.03.204, 15.03.2024, 28.03.2024 по адресу: <...> (счет-фактура от 01.04.2024 № 165, заключение экспертизы от 01.04.2024);

4)на 4 этапе — 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 18.04.2024 по адресу: <...> (счет-фактура от 01.05.2024 № 175, заключение экспертизы от 03.05.2024);

5)на 5 этапе — 02.05.2024, 03.05.2024, 07.05.2024 по адресу: <...> (счет-фактура от 31.05.2024 № 211, заключение экспертизы от

04.06.2024);

6)на 8 этапе — с 01.08.2024 по 31.08.2024 по адресу: <...>; 14.08.2024, 19.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 по адресу: <...> (счет-фактура от 01.09.2024 № 260, заключение экспертизы от 02.09.2024);

7)на 10 этапе — с 01.10.2024 по 31.10.2024 по адресу: <...> (счет-фактура от 02.11.2024 № 298, заключение экспертизы от 07.11.2024);

8)на 11 этапе — с 01.11.2024 по 30.11.2024 по адресу: <...> (счет-фактура от 01.12.2024 № 320, информация о приемке с расхождениями);

9)на 12 этапе — с 01.12.2024 по 28.12.2024 по адресу: <...>;

-02.12.2024, 18.12.2024 по адресу: <...> (счет-фактура от 25.12.2024 № 332, информация о приемке с расхождениями).

Исполнение обязательств не в полном объеме на перечисленных этапах оказания услуг подтверждается указанными счет-фактурами, заключениями экспертизы, информацией о приемке с расхождениями.

10)на 7 этапе (июль) не оказание услуг по адресу: <...>, что подтверждается счет-фактурой №244 от 01.08.2024.

В соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком(подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением

Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042; п. 8.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Цена 1 этапа = 30 356,56х 1% = 303,56 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Цена 2 этапа = 35 713,60х 1% = 357,14 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Цена 3 этапа = 35 713,60х 1% = 357, 14 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Цена 4 этапа = 37 499,28х 1% = 374,99 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Цена 5 этапа = 35 713,60х 1% = 357,14 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Цена 7 этапа = 40 953,48х 1% = 409,53 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000 руб. 00 коп

Цена 8 этапа = 39 172,89х 1% = 391, 73 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Цена 10 этапа = 40 953,48х 1% = 409, 53 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Цена 11 этапа = 37 392,31х 1% = 373, 92 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Цена 12 этапа = 37 210,97х 1% = 372, 11 руб.

Следовательно, размер штрафа к оплате составляет 1 000,00 руб.

Размер штрафа по п.8.5 контракта составляет 1000,00 руб. х 10 фактов не исполнения обязательств = 10 000,00 руб.

Кроме того, на 1 этапе оказания услуг, в нарушение п. 6.1 Контракта, Исполнителем нарушен срок размещения документа о приемке. Документ размещен 05.02.2024, что подтверждается счет-фактурой от 05.02.2024 №112, в то время как следовало в течение 2 рабочих дней, то есть не позднее 02.02.2024.

В соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042; п. 8.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с п. 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем, обязательств предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Цена 7 этапа = 40 953, 48 руб.

Размер ключевой ставки на 03.12.2024 = 21,0%

Расчет - 40953,48-25839,58)х х31х1/300х21,0%

Размер пени подлежащей к уплате: 327 руб. 97 коп.

Итого размер неустойки составляет: 10 000 руб. 00 коп. (штраф по п. 8.5 Контракта) + 1 000 руб. 00 коп. (штраф по п. 8.6 Контракта) + 327 руб. 97 коп. (пени по п. 8.4 Контракта) = 11 327 руб. 97 коп..

В адрес исполнителя направлены письма от 02.08.2024 Исх. № ЕД-38-05/33092 от 03.09.2024 № 38-05/37288, от 08.11.2024 №ЕД-38-05/48412 с требованием о надлежащем исполнении государственного контракта. Ответа на письма ОСФР от Исполнителя не поступило.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 29.01.2025 контракт расторгнут.

В адрес Исполнителя 06.12.2024 исх. № ЕД-38-16/53554, 17.02.2025 исх. №ЕД- 3816-06/5883 направлены Требования об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту.

Неустойка Обществом не оплачена.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Контракт от 17.01.2024 №83 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По своей правовой природе контракт от 17.01.2024 №83 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания контракта от 17.01.2024 №83 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Как следует из материалов дела, исполнителем не обеспечена уборка прилегающих территорий, а также не своевременно в ЕИС размещена счет – фактура по первому этапу услуг.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному контракту ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042; п. 8.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с п. 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем, обязательств предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Истец требует взыскание с ответчика неустойки в размере 10 000 руб.

Суд полагает правомерным начисление неустойки за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом истцом не учтено следующее, 20 февраля 2025 года письмом исх. № 39 ответчик предлагал истцу прекратить однородные денежные обязательства путем зачета, в ответ на которое истец ответил письмом от 28.02.2025 № ЕД-3816- 16/8083 о несогласии с прекращением указанного обязательства зачетом, поскольку требование ООО «Айвори» основано на вступившем в законную силу судебном акте.

По мнению ответчика, позиция истца о недопустимости зачета, изложенная в письме от 28.02.2025 № ЕД-3816-16/8083, основана на неверном толковании и применении разъяснений, содержащихся в обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (утв. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65), в котором указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Вместе с тем, на момент заявления о зачете, иск не был предъявлен. Согласно картотеке арбитражных дел исковое заявление по настоящему требованию А19-11167/2025 поступило в суд 21 мая 2025 года.

Заявление о зачете, направленное ответчиком в адрес истца письмом с почтовым идентификатором 80545606197823 исх. № 84 от 03.03.2025, совершено с соблюдением всех требований законодательства.

Письмом от 03 марта исх. № 84 ООО «Айвори» заявило, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, прекращается обязательство ООО "Айвори" перед ОСФР по Иркутской области об уплате неустойки по претензии № ЕД-3816-06/5883 от 17.02.2025. Зачет производится на сумму 10 000 (десять тысяч) руб. в отношении следующих требований:

1.Денежное требование ООО "Айвори" к ОСФР по Иркутской области о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (подготовка отзыва на исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отзыва на апелляционную жалобу) по делу № А19-5651/24 в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Срок требования наступил 03 марта 2025 г.

2.Денежное требование ОСФР по Иркутской области к ООО "Айвори" об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 17.01.2024 № 83 по претензии № ЕД-3816- 06/5883 от 17.02.2025 в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Срок требования наступил 25 февраля 2025 г.

С учетом изложенного, обязательство ООО «Айвори» перед ОСФР по Иркутской области по претензии № ЕД-3816-06/5883 от 17.02.2025 прекращено 03 марта 2025 зачетом встречного однородного денежного требования.

В рамках рассмотрения настоящего дела Отделение пенсионного фонда отказалось принимать взаимозачет как форму погашения начисленной финансовой санкции, мотивируя тем, что истец является казенным учреждением. Рассмотрев указанный подход истца, суд полагает его построенным на неверном понимании норм материального права касающихся зачета.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Бюджетное законодательство возлагает на орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором открыт лицевой счет должника, публичную функцию обеспечения и исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам (ст. 242.1 БК РФ).

Согласно ч.ч. 7, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в судебном акте или исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств регламентированы главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая относит к их числу зачет встречных однородных требований.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее -Постановление Пленума N 6), в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании судебных расходов, по существу, являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума N 6 установлено, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом, а также статьей 1 ГК РФ закреплен принцип равенства участников гражданских правоотношений и недопустимости ограничения их прав, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исполнение бюджета по доходам предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 218 БК РФ «Исполнение бюджетов по доходам»), а положения статьи 219 БК РФ «Исполнение бюджета по расходам» не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета.

Зачет встречного однородного требования в процессе исполнения судебных актов может являться основанием для прекращения обязательства (полностью или в соответствующей части).

В случае если одним из должников по денежному обязательству, подтвержденному судебным актом либо исполнительным документом, является орган публичной власти или учреждение, финансируемое из бюджета, и в силу этого исполнение судебного акта осуществляется соответствующим финансовым органом в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», то зачет встречных однородных требований осуществляется по правилам гл. 26 ГК РФ «Прекращение обязательств».

Каких-либо претензий по предмету зачета встречных требований истец в адрес ответчика не направлял, судебный акт о взыскании судебных расходов вступил в законную силу и Пенсионным фондом не обжаловался. Истец не согласен с самим зачетом, ссылаясь на то, что является казенным учреждением и на иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ.

Однако, Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования казенным учреждением и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений.

Доводы истца о том, что в ответ на уведомление ответчика о зачете встречных однородных требований был направлен мотивированный отказ подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Заявление о зачете было сделано ответчиком до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, таким образом, сделка считается состоявшейся 03.03.2025, а обязательства ответчика по оплате финансовой санкции в размере 10 000 руб. прекращенными.

Суд приходит выводу, что зачет встречного однородного требования в процессе исполнения судебных актов является основанием для прекращения обязательства (полностью или в соответствующей части), влечет такие же последствия, как и надлежащее исполнение. А поскольку спорные денежные средства в размере 10 000 руб. зачтены ответчиком по встречному однородному требованию на стадии исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов по делу А19-5651/2024, то в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.

Принцип процессуальной экономии - это фундаментальный принцип гражданского процесса, который означает, что правосудие должно быть осуществлено с наименьшими затратами времени и ресурсов для сторон и самой судебной системы.

Подход, предложенный истцом, прямо противоречит принципу процессуальной экономии. Более того, принятие зачета соответствует фундаментальному принципу правоприменения, известному как «бритва Оккама» (закон экономии), который, не будучи прямо названным в процессуальных кодексах, тем не менее, составляет основу логического и эффективного отправления правосудия. Данный принцип предписывает не умножать сущности без необходимости (Entia non sunt multiplicanda sine necessitate).

Отказ в принятии зачета при наличии всех юридических оснований для него стал бы именно таким неоправданным усложнением.

В связи с чем, исковые требования ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВОРИ" неустойки в размере 10 000 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возложены на истца, в излишне уплаченной части подлежат возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664075, Российская Федерация, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2025 № 777691.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Липатова