Решение от 23 января 2023 г. по делу № А21-4318/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4318/2021
г. Калининград
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛЁДОВО СВЕТЛЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238340, <...> (далее – истец) к ООО «РПК МАТРОСОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238634, <...> (далее – ответчик) о взыскании 434 840, 19 руб. задолженности по оплате услуг хранения товара.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между истцом (Хранитель) и ответчиком (Поклажедатель) заключен договор о предоставлении услуг по хранению товаров (далее- договор хранения), согласно которому Хранитель обязуется за вознаграждение принимать, хранить и отгружать товары Поклажедателя, начиная с 20.01.2020, в течение срока действия договора, и возвратить эти товары Поклажедателю в сохранности по окончании срока хранения по договору, либо по требованию Поклажедателя в случае полного осуществления им расчетов за оказанные услуги на текущую дату по договору с Хранителем.

Согласно пункту 1.2 договора хранения наименование товара и количество поставляемых на склад товаров определяются при каждой конкретной передаче товара на основании товарно-транспортных документов, фактических данных при приемке и закрепляются приемными документами, оформляемыми хранителем. Хранитель обязуется предоставить закрытые обслуживаемые помещения с минусовым температурным режимом не выше 18 градусов С для хранения и складирования товара, а Поклажедатель выплачивать Хранителю вознаграждение за хранение товаров и оказание услуг (п.1.3 договора хранения). Хранение товара Поклажедателя согласно пункту 1.5 договора хранения осуществляется в Производственно-складском комплексе для хранения замороженных продуктов, расположенном по адресу: 238340, <...>. Перечень услуг Хранителя указан в пункте 1.4 договора хранения.

Из пункта 2.2 договора хранения следует, что Хранитель несет полную имущественную и материальную ответственность за повреждение либо за утрату товара, переданного на ответственное хранение. Возмещение потерь Поклажедателю происходит по стоимости сырья, указанной в товарной накладной, акте приема-передачи(ф №МХ-1).

В пункте 2.3 договора хранения предусмотрено, что Хранитель обязуется хранить, а Поклажедатель передавать, все товары обязательно в маркированном виде для того, чтобы они могли быть четко идентифицированы в любой момент как товары, принадлежащие Поклажедателю во избежание претензий на эти товары со стороны кредиторов Хранителя или любого иного третьего лица. Товар Поклажедателя, переданный Хранителю на хранение не должен смешиваться с товарами других поклажедателей.

В пункте 5.11 договора хранения предусмотрено, что приемка и выдача товара происходит на складе Хранителя в присутствии представителя Поклажедателя. Поступившие на хранение товары должны иметь документы, подтверждающие их качество (ветеринарный сертификат или ветеринарное свидетельство), товарно-транспортная накладная и т.д. Хранитель имеет право отказаться от приемки на хранение товара, не имеющих соответствующих качественных документов, либо с несоотвествующими качественными документами, либо с просроченными качественными документами (п.5.15 договора хранения).

В пункте 5.16 договора хранения предусмотрено, что документом, подтверждающим приемку товара, является акт приема-передачи товара на хранение, подписанный уполномоченными лицами обеих сторон, либо накладная не унифицированной формы, либо накладная в ином формате, согласованном сторонами отдельно. Выдача товара Поклажедателю производится уполномоченным Хранителя уполномоченному лицу Поклажедателя, предъявившему надлежащим образом оформленную доверенность, оригинал которой остается у Хранителя (пункт 5.18 договора хранения).

Согласно пункту 5.19 договора хранения документом, подтверждающим возврат товара является Акт возврата, подписанный уполномоченными лицами обеих сторон, либо накладная не унифицированной формы, либо накладная в ином формате, согласованном сторонами отдельно. Приемка и выдача товара осуществляется по числу единиц и/или товарных мест и их весу, указанных в товарной накладной и в Акте приемки товара на хранение(п.5.20 договора хранения).

В пункте 7.1.1 договора предусмотрена ответственность Хранителя за полную утрату, частичную недостачу и/или повреждение принятого им от Поклажедателя товара, в том числе упаковки, с возмещением ущерба по себестоимости, если не докажет, что утрата, недостача и/или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств товара, о которых Исполнитель, принимая его не знал.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском явилось наличие задолженности за услуги хранения по состоянию на 09.02.2021г. в сумме 434 840,19 руб.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-4318/2021 о взыскании с ООО «Ледово Светлый» в пользу ООО «РПК Матросово» убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено следующее.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положениям статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем; если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нормами гражданского законодательства предусмотрена безусловная обязанность хранителя возвратить поклажедателю вещь по первому требованию.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-3277/2021

сторонами подписан Акт движения товарно-материальных ценностей за период январь 2020 – январь 2021, в котором отражено поступление товара ответчика на склад истца с указанием количества принятого товара, отпущенного с хранения товара( в кг) и стоимость принятого и отпущенного товара. Согласно данным указанного Акта и представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным истец принял от ответчика на хранения товар: - 19.03.2020 густера мороженая глазир. 5 400 кг по цене 40,00 руб. за 1 кг на сумму 216 000,00руб. ветеринарное свидетельство №4699564440; - 15.04.2020 густера мороженая глазир. 3 300 кг по цене 40,00руб. за 1 кг на сумму 132 000,00руб. ветеринарное свидетельство №5010371488; - 10.06.2020 густера мороженая глазир. 7 260 кг по цене 40,00руб. за 1 кг на сумму 290 400,00руб. ветеринарное свидетельство №5658714159; - 05.03.2020 лещ мороженый, глазир. 7 380 кг по цене 73,00 руб. за 1 кг на сумму 538 740,00руб. ветеринарное свидетельство 4536736929; - 15.04.2020 лещ мороженый глазир. 9 000кг по цене 73,00 руб. за 1 кг на сумму 657 000,00руб. ветеринарное свидетельство 5010371494; - 24.04.2020 лещ мороженый глазир. 9 000кг по цене 73,00 руб. за 1 кг на сумму 657 000,00руб. ветеринарное свидетельство 5115425962; 4 А21-3277/2021 - 27.04.2020 лещ мороженый глазир. 6 120кг по цене 73,00 руб. за 1 кг на сумму 446 760,00руб. ветеринарное свидетельство 5141350689. Указанные ветеринарные свидетельства при поступлении на склад ответчика были погашены ФГИС «МЕРКУРИЙ».

Всего передано на хранение густеры мороженой глазир. в количестве 15 960кг на сумму 638 400,00 рублей и леща мороженого глазир. в количестве 31 500 кг. на сумму 2 299 500,00 рублей. Общая стоимость переданной на хранение продукции составила 2 937 900,00 рублей.

14.08.2020 в адрес истца ответчик направил заявку на отгрузку автомобилем 19.08.2020 товара: леща мороженного, глазированного 1сорт 1/130 в количестве 31500 кг. Истец письмом от 14.08.2020 сообщил, что исполнение заявки на отгрузку невозможно, так как в отношении хранящегося товара, заявленного к возврату, проводится проверка органами ФСБ и ОМВД.

Как указывал ответчик спорный товар имеет ограниченный срок годности, согласно ветеринарным свидетельствам на переданную на хранение рыбопродукцию, срок истекает в декабре 2020-марте 2021, невыдача товара с хранения в срок заявки исключает его дальнейшую реализацию, о чем был уведомлен истец.

Ответчик обратился к истцу с письмом исх. №09/02 от 09.02.2021 с просьбой прислать акт движения товара и денежных средств за период с 01.01.2020 по настоящее время. Акт движения ТМЦ за период с января 2020 по январь 2021 сторонами подписан.

15.02.2021 ответчик обратился к истцу в порядке пункта 6.4.3 договора хранения о перерасчете остатков рыбопродукции и освидетельствования ее состояния, от истца не поступило ответа на данное письмо. Ответчик указывал, что со слов работников истца, рыба вывезена и неизвестно где она находится.

17.02.2021 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием возмещения убытков в размере стоимости спорной рыбы 2 937 900,00 рублей. Поскольку требования не были удовлетворены, ответчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности вины ООО «Ледово Светлый» в утрате рыбопродукции, переданной на хранение ответчиком и ненадлежащем исполнении договора со стороны истца по данному иску.

В рамках данного дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату по договору за период с января 2020 года по август 2020 года в объеме оказанных услуг по хранению. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-3277/2021 в августе 2020 года установлена вина ООО «Ледово Светлый» в утрате продукции, то оснований для взыскания задолженности после указанного периода у суда не имеется, поскольку фактических услуг по хранению не оказывалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛЁДОВО СВЕТЛЫЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова