Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А17-4735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4735/2022
г. Иваново
05 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 30.08.2022.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (ОГРН <***> ИНН <***> Тульская обл.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321370200047293 ИНН <***> Ивановская обл.)

о взыскании 120000 руб. задолженности за перевозку грузов по договору-заявке от 27.12.2021, 1666 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 16.03.2022 и по день фактического исполнения решения суда, 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 27.12.2021, 1666 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 16.03.2022 и по день фактического исполнения решения суда, 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 16.08.2022 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства по юридическому адресу в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства по юридическому адресу в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ, при этом, направленное ему по адресу регистрации <...> почтовое отправление, содержащее определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения (не проживает).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик должен был получить почтовое отправление по своему адресу, отсутствие с его стороны действий по получению судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом порядка извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении спора.

При рассмотрении вопроса о вручении юридически значимого сообщения адресату арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанности по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 1 статьи 165.1, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 30.08.2022.

28.11.2022 ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Автотранслогистик» (исполнитель) заключена заявка на перевозку грузов по маршруту Москва - Краснодар, согласно которой дата и место загрузки 27-28.12.2021 до 14:00 <...>.4. Дата и место разгрузки 30.12.2021 г. Краснодар по ТТН. Груз: стройматериалы коробки, оборудование лифтовое, тент, загрузка/выгрузка верх. Автотранспорт: Мерседес Бенц Актрос 184 0611СР-750 KRONE SD EM2339-50, водитель ФИО2 (паспортные данные). Стоимость перевозки 120000 руб., форма оплаты с НДС по ФТТН 5-7 б.д.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.12.2021 № 2157 с отметкой водителя ФИО2 о принятии груза к перевозке и отметкой грузополучателя о приёмке груза, счетом от 30.12.2021 № 316, УПД от 30.12.2021 № 316 с доказательством направления документов в адрес ИП ФИО1. (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 120000 руб.

ИП ФИО1 представлено в адрес ООО «Автотранслогистик» письмо с гарантией оплаты задолженности согласно сроку, указанному в заявке.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.04.2022, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Автотранслогистик» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор-заявка от 27.12.2021 подписана сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорена.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 120000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 28.12.2021 № 2157, счетом на оплату от 30.12.2021 № 316, УПД от 30.12.2021 № 316 и доказательствами их направления в адрес ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Доказательств, опровергающих оказание услуг по перевозке груза истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Автотранслогистик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору-заявке от 27.12.2021 на перевозку груза истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1666 руб. 85 коп.. за период с 10.02.2022 по 16.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 97 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, указанные обстоятельства должны быть учтены при исполнении решения.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.


Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.



с
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]


120 000

10.02.2022

13.02.2022

4
8,50%

365

111,78


120 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

437,26


120 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

2 104,11


Итого:

50



2 653,15



Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию 2653 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченной задолженности с 1 апреля 2022 г. по день фактической уплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлены соглашение на оказание юридической помощи от 04.04.2022 заключенный между адвокатом Орловой А.Ю. и ООО «Автотранслогистик», платежное поручение от 27.04.2022 № 813 на сумму 10000 руб. получатель Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов с назначением платежа « оплата по соглашению от 04.04.2022 для адвоката Орловой А.Ю. ответчик ФИО1 А.С.», документы, подтверждающие полномочия представителя.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, подготовленные представителем документы (подготовка искового заявления), сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО1 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321370200047293 ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) 120000 руб. задолженности за перевозку грузов по договору-заявке от 27.12.2021, 2653 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченной задолженности с 1 апреля 2022 г. по день фактической уплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 4650 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321370200047293 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины по делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.И. Демидовская