Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А63-546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-546/2024
г. Ставрополь
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно - речевого направления развития воспитанников № 38 Гвоздика», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Дагестанские огни, о взыскании возмещения коммунальных услуг в сумме 409 748 руб., 50 842 руб. 90 коп. неустойки, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно - речевого направления развития воспитанников № 38 Гвоздика», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Дагестанские огни (далее – ответчик, подрядчик), о взыскании возмещения коммунальных услуг в сумме 409 748 руб., 50 842 руб. 90 коп. неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик приобщил в материалы дела подписанные уполномоченными представителями обеих сторон акты сверки по коммунальным услугам, согласно которым размер долга по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 19.10.2022 составляет 409 747,60 руб.

Также ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с произведенным истцом расчетом пени, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2022 сторонами по итогам открытого конкурса был заключен муниципальный контракт № 0121200004721001028_137778 на выполнение работ по капитальному ремонту в МДОУ Детский сад № 38 «Гвоздика».

01 марта 2022 года подрядчику по акту передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту (к контракту № 0121200004721001028_137778 от 17.02.2022) было передано здание МДОУ Детский сад № 38 «Гвоздика» по адресу: <...>.

В целях возмещения подрядчиком затрат за коммунальные услуги в период выполнения работ по капитальному ремонту в МДОУ Детский сад № 38 «Гвоздика» с 01.03.2022 по 31.12.2022 сторонами был заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги от 19.10.2022.

Пунктом 2.1 договора заказчик принял на себя обязательства выставить подрядчику счета на возмещение потребляемых коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение), своевременно информировать подрядчика о централизованном изменении тарифов на коммунальные услуги, содержать инженерные сети и коммуникации в технически исправном состоянии, выполнять предписания соответствующих организаций об устранении недостатков при эксплуатации и обслуживании предоставляемых помещений.

В свою очередь, подрядчик обязался возместить заказчику затраты на потребляемые коммунальные услуги на основании договора пожертвования и акта приема-передачи, копии счета, копии счета-фактуры, копии актов выполненных работ на возмещение потребляемых коммунальных услуг, выставленных заказчику; своевременно сообщать заказчику об изменениях в графика работы; не производить перепланировок и переоборудования инженерных сетей и коммуникаций без письменного согласия заказчика; оплатить заказчику материальный ущерб, причиненный по вине подрядчика при несоблюдении им правил содержания и эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций в предоставленном помещении (пункт 2.2 договора).

В случае не возмещения заказчику затрат за коммунальные услуги подрядчик обязан оплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2 договора).

Истец произвел оплату поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов на общую сумму 409 747,60 руб., из которых:

- 361 526,39 руб. – за тепловую энергию (акт первичного учета № 52/12-2022 от 20.12.2022, счет на оплату № 1900-0033 от 31.10.2022, платежное поручение № 303738 от 10.11.2022; акт первичного учета № 52/11-2022 от 30.11.2022, счет на оплату № 1900-0120 от 30.11.2022, платежное поручение № 619123 от 09.12.2022; счет-фактура № 216/19 от 20.12.2022, платежное поручение № 5903 от 28.12.2022);

- 42 952,10 руб. – за электроснабжение (акт приема-передачи электрической энергии № 3667 от 31.10.2022, акт учета электрической энергии (мощности) за октябрь 2022 года, платежные поручения № 125932 от 26.10.2022, № 125933 от 26.10.2022, № 392910 от 18.11.2022; акт приема-передачи электрической энергии № 4016 от 30.11.2022, акт учета электрической энергии (мощности) за ноябрь 2022 года, платежные поручения № 258145 от 08.11.2022, № 349517 от 15.11.2022, № 5892 и № 5893 от 28.12.2022);

- 5 269,11 руб. – за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (акты об оказании услуг № 4003/6181/41 и № 4003/6182/41 от 31.10.2022, платежные поручения № 258147 и № 258149 от 08.11.2022; акты об оказании услуг № 4003/6934 и № 4003/6935 от 30.11.2022, платежные поручения № 697141 и № 697142 от 15.12.2022; акты об оказании услуг № 4003/7458/41 и № 4003/7459/41 от 15.12.2022, платежные поручения № 5899 и № 5900 от 28.12.2022).

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2024 № 9 с требованием погасить задолженность по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 19.10.2022 и уплатить неустойку.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности и неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, что является необходимым для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта обеспечения здания МДОУ Детский сад № 38 «Гвоздика» в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 коммунальными ресурсами (тепловой энергией, электроэнергией, водоснабжением, водоотведением).

Обоснованность объема коммунальных ресурсов, поставленных на принятый подрядчиком объект, последним не опровергнута.

Принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание объекта в период производства работ регламентировано заключенным сторонами договором на возмещение затрат за коммунальные услуги от 19.10.2022, требование истца о взыскании возмещения коммунальных услуг подлежит удовлетворению на сумму 409 747 руб. 60 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 50 842 руб. 90 коп. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае не возмещения заказчику затрат за коммунальные услуги подрядчик обязан оплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права – рacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Системное толкование условий договора позволяет сделать вывод, что при расчете пени за просрочку возмещения затрат за коммунальные услуги подлежит применению ключевая ставка Банка России, к которой с 01.01.2016 Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У приравнено значение ставки рефинансирования Банка России, действовавшая в период просрочки.

Вместе с тем, сторонами при заключении договора на возмещение затрат за коммунальные услуги от 19.10.2022 не был согласован срок, в течение которого подрядчик должен был возместить потребленный коммунальный ресурс.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Судом установлено, что акты на возмещение коммунальных ресурсов были направлены ответчику 27.12.2022 на адрес электронной почты, указанный в договоре на возмещение затрат за коммунальные услуги от 19.10.2022.

Соответственно, с учетом положений статей 193 и 314 ГК РФ ответчик обязан был возместить истцу понесенные им затраты за коммунальные услуги в срок до 09.01.2023.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд признает его выполненным арифметически неверно (исходя из размера задолженности в сумме 409 748 руб.).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки (пени) за период с 10.01.2023 по 10.01.2024 с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, и установил, что размер неустойки (пени) составляет 50 842,86 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) по статье 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается. Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (статья 428 ГК РФ), однако, подобных обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу, что неустойка (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не является с очевидностью завышенной либо чрезмерной, не выходит за рамки обычной деловой практики, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и в рассматриваемом случае снижению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, либо доказательств, сопряженных с конкретными обстоятельствами взаимоотношений сторон и с очевидностью свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, ответчик суду не представил, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы в обоснование необходимости снижения размера неустойки носят формальный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 842 руб. 86 коп. за период с 10.01.2023 по 10.01.2024.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Дагестанские огни, в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно - речевого направления развития воспитанников № 38 Гвоздика», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края, 409 747 руб. 60 коп. долга, 50 842 руб. 86 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 10.01.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Дагестанские огни, в доход федерального бюджета 12 212 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                        Н.В. Демкова