Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А57-30371/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30371/2016
31 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645334500122 ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Баухаус Технолоджи Рус" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

третье лицо: временный управляющий ФИО3

об обязании возвратить давальческое сырье – золото 585 пробы в ломе в количестве 284,18 грамма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

представителя третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баухаус Технолоджи Рус", третье лицо: временный управляющий ФИО3 об обязании возвратить давальческое сырье – золото 585 пробы в ломе в количестве 284,18 грамма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Аурум» о признании общества с ограниченной ответственностью «Баухаус Технолоджи Рус» несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело № А56-4682/2017.

17.03.2017 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о введении в отношении ООО «Баухаус Технолоджи Рус» процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 2, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона №127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в 28 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истец с таким ходатайством к суду не обращалось.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление было подано в арбитражный суд 02.12.2016 г.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 г. между ООО «Баухаус Технолоджи Рус» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по производству продукции №1 115-15-БХ-Д, согласно условиям которого Заказчик передает Подрядчику аффинированное золото в гранулах 999.9 пробы и золото в ломе 375, 585, 500, 750 пробы (сырье) для его дальнейшей переработки, а Подрядчик изготавливает своими силами и средствами и возвращает Заказчику ювелирные изделия с камнями и без камней (продукцию). Заказчик обязуется оплатить и принять выполненную работу Подрядчиком.

Согласно пункту 1.3 при передаче давальческого сырья права собственности на него не переходит, Заказчик остается собственником переданного давальческого сырья и изготовленной Подрядчиком продукции.

Пункт 2.1 определяет, что цена выполнения работ по изготовлению продукции за один грамм, процент безвозвратных потерь, срок изготовления продукции зависит от категории и количества продукции, указанной в заявке Заказчика и определяется прайс-листом Подрядчика. Срок изготовления продукции исчисляется со дня получения Подрядчиком от Заказчика давальческого сырья по акту приемки-передачи.

Согласно Приложению №1 к договору срок изготовления продукции установлен в 26 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.2 Заказчик оплачивает выполненные работы по изготовлению продукции из давальческого сырья до момента отгрузки посылки с партией продукции специализированным Перевозчиком.

Согласно пункту 3.4.1 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступит своевременно к исполнению настоящего договора.

Договор действует в течение 1 календарного года с момента его подписания сторонами (пункт 6.1).

Также, 16.03.2016 г., между ООО «Баухаус Технолоджи Рус» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по производству продукции №49-16-БХ-Д (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2016 г.), согласно условиям которого Заказчик передает Подрядчику аффинированное золото в гранулах 999.9 пробы и золото в виде изделий бывших в употреблении 375, 585, 500, 750 пробы (сырье) для его дальнейшей переработки, а Подрядчик изготавливает своими силами и средствами и возвращает Заказчику ювелирные изделия с камнями и без камней (продукцию). Заказчик обязуется оплатить и принять выполненную работу Подрядчиком.

Согласно пункту 1.3 при передаче давальческого сырья права собственности на него не переходит, Заказчик остается собственником переданного давальческого сырья и изготовленной Подрядчиком продукции.

Пункт 2.1 определяет, что цена выполнения работ по изготовлению продукции за один грамм, процент безвозвратных потерь, срок изготовления продукции зависит от категории и количества продукции, указанной в заявке Заказчика и определяется прайс-листом Подрядчика. Срок изготовления продукции исчисляется со дня получения Подрядчиком от Заказчика давальческого сырья по акту приемки-передачи.

Согласно Приложению №1 к договору срок изготовления продукции установлен в 25 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.2 Заказчик оплачивает выполненные работы по изготовлению продукции из давальческого сырья до момента отгрузки посылки с партией продукции специализированным Перевозчиком.

Согласно пункту 3.4.1 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступит своевременно к исполнению настоящего договора.

Пункт 5.3 определяет, что в случае нарушения сроков изготовления ювелирных изделий более чем на 10 рабочих дней Заказчик имеет право полностью или частично отказаться от заказа и требовать возврата давальческого сырья от Подрядчика.

Договор действует в течение 1 календарного года с момента его подписания сторонами (пункт 6.1).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Во исполнение условий договоров №1 115-15-БХ-Д от 26.11.2015 г., №49-16-БХ-Д от 16.03.2016 г. истцом было передано ответчику давальческое сырье – золото в ломе весом 1 188, 52 гр., а также ювелирные изделия весом 874,27 гр. Указанный факт подтверждается накладными №37 от 29.03.2016 г., №В-25/99538 от 26.11.2015 г., №В-25/99537 от 26.11.2015 г., а также актом приемки-передачи №1 от 04.04.2016 г.

Указанное сырье было получено ответчиком, о чем свидетельствуют представленные накладные и акты приемки-передачи, подписанные ответчиком с оттиском печати.

Ответчиком в нарушение взятых на себя по договорам №1 115-15-БХ-Д от 26.11.2015 г., №49-16-БХ-Д от 16.03.2016 г. в полном объеме не выполнил работы по изготовлению ювелирных изделий, а также не возвратил давальческое сырье в адрес истца. Согласно актам № 734 от 09.06.2016 и № 594 от 13.05.2016 ответчик изготовил и передал ювелирные изделия 295,09 гр и 579,18 гр соответственно. С учетом потерь масса непераработанного сырья составила 284,18 гр.

15.08.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №113 с требованием о возврате сырья в общей массе 284,18 гр. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№11 от 19.01.2017 г., содержащее извещение об отказе истца от исполнения договоров №1 115-15-БХ-Д от 26.11.2015 г., №49-16-БХ-Д от 16.03.2016 г.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, давальческое сырье не было возвращено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что содержание письма исх. №11 от 19.01.2017 г. свидетельствует об однозначно выраженном намерении ИП ФИО2 расторгнуть договоры №1 115-15-БХ-Д от 26.11.2015 г., №49-16-БХ-Д от 16.03.2016 г.

На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договорам №1 115-15-БХ-Д от 26.11.2015 г., №49-16-БХ-Д от 16.03.2016 г. прекращены в связи с однозначно выраженным намерением истца расторгнуть указанные договоры.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как указано выше, договоры №1 115-15-БХ-Д от 26.11.2015 г., №49-16-БХ-Д от 16.03.2016 г. с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, признаны судом расторгнутыми.

Давальческое сырье в количестве 284,18 грамма, переданное истцом ответчику в рамках договоров №1 115-15-БХ-Д от 26.11.2015 г., №49-16-БХ-Д от 16.03.2016 г. не было возвращено истцу.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Баухаус Технолоджи Рус" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645334500122 ИНН <***>), город Саратов давальческое сырье – золото 585 пробы в ломе в количестве 284,18 грамма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баухаус Технолоджи Рус" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645334500122 ИНН <***>), город Саратов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645334500122 ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 681 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина