Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-58254/2020




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А40-58254/20-143-411
02 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО СК «Мосты и тоннели» (ИНН <***>)

к ООО «МОСТТРАНСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 5 694 810руб. 44коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 06.05.2019;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:


ООО СК «Мосты и тоннели» просит арбитражный суд взыскать с ООО «МОСТТРАНСТРОЙ» задолженности 5 694 810руб. 44коп. по договору №95/СКМиТ-2018 от 20.07.2018.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.05.2020 в 129 час. 35 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2018 между ООО СК «Мосты и тоннели» (субподрядчик) и ООО «МОСТТРАНССТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор №95/СКМиТ-2018.

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить собственными людскими и техническими ресурсами, собственным сварочным оборудованием, а также всеми необходимыми основными и вспомогательными материалами, за исключением давальческих материалов поставки подрядчика, комплекс работ по монтажу и сварке металлических конструкций на объекте: «Строительство автомобильной дороги: «Остафьевское шоссе «Мост через ручей Молодцы», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Дополнительным соглашением №1 от 10.09.2018 к договору сторонами были введены уточнения в условия договора в части объема и стоимости работ. В редакции дополнительного соглашения к договору стоимость работ по договору составила 122 000 666 руб. 87 коп.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что за работы, выполненных в отчетном периоде и подтвержденные оформленными актами о приеме выполненных работ и затрат (форма КС-3), расчет осуществляется подрядчиком в течение пятнадцати календарных дней с даты получения форм актов.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Замечаний и претензий по выполненным работам от ответчика не последовало.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика в размере 5 694 810руб. 44коп. до настоящего времени не погашена.

Пункт 3.4.3. договора предусматривает, что окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком после исполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по договору подписания заключительного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заключительный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами 14.12.2018.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 694 810руб. 44коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «МОСТТРАНСТРОЙ» (ИНН 9701102078) в пользу ООО СК «Мосты и тоннели» (ИНН 7717510382) 5 694 810руб. 44коп. задолженности и 51 474 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО Строительная Компания "Мосты и тоннели" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МОСТТРАНССТРОЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ