Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А10-6332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6332/2020
14 мая 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН 1105012001225, ИНН 5012060042) к индивидуальному предпринимателю Спирину Александру Сергеевичу (ОГРНИП 318032700022907, ИНН 031700630351) о взыскании 33 300 руб. долга,

при участии в заседании

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее – истец, АО «УС «БТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на заключение сторонами договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 19.12.2018 №1, перечисление истцом оплаты по указанному договору и неисполнения ответчиком обязательств по договору (невыполнение работ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50-51).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.01.2021 направлялась ответчику по месту его нахождения (справка ОАСР – л.д. 38), заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 44).

Суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 11.12.2020 направлялась ответчику по месту его нахождения, тот же адрес указал ответчик в договоре подряда, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 53).

Кроме того, согласно сообщению из адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия местом регистрации ответчика указан тот же адрес.

Возврат заказного письма оформлен в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту его нахождения является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных данных суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

Ответчиком отзыв на исковое заявление по существу спорного правоотношения в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, определения суда не исполнены.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

19 декабря 2018 года между АО «УС «БТС» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №1 (л.д. 9-15).

По условиям указанного договора (пункты 1.1, 1.2) исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели (далее – изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сумма договора составляет 33 300 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя, оставшиеся 50% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (пункты 5.1, 5.3, 5.4).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора исполнитель обязался передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по не зависящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Исполнитель обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии полной его оплаты заказчиком. Изделие по усмотрению исполнителя может быть доставлено в разобранном виде, по причине не прохождения его в собранном виде в дверные проемы, а также в случае доставки изделия на расстояние до пункта назначения свыше 5 км. Если исполнитель не передал изготовленное изделие заказчику в установленный срок или не передал его в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи) изделия, который не может превышать 3 дней.

При наличии заказа на услуги монтажа изделие монтируется исполнителем. При отсутствии заказа на монтаж изделия монтаж, подгонка и подрезка изделия по месту осуществляются заказчиком самостоятельно и за его счет (пункты 3.6, 3.8).

Согласно пункту 3.11 приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки работ исполнитель считается выполнившим все своим обязательства по настоящему договору.

К договору сторонами согласована спецификация от 19.12.2018 №1 (л.д. 16) на 4 изделия на сумму 33 300 рублей, предусматривающая срок изготовления и передачи исполнителем изделий заказчиком не позднее 28.12.2018.

Во исполнение заключенного договора истец платежным поручением от 16.01.2019 №93 перечислил ответчику 33 300 руб. оплаты (л.д. 17).

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче изделий истцу.

12.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2020 №430 (л.д. 18-19) с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 33 300 руб.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 19.12.2018 №1, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора подряда согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора приемка изделий оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче изделий истцу.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме на сумму 33 300 руб., что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору.

Из искового заявления и претензии следует, что истец требует взыскания перечисленной предоплаты по договору ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что означает, по сути, отказ от сохранения обязательственных правоотношений в данном виде.

Возражений, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору и (или) об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 33 300 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318032700022907, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 33 300 руб. долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова