Решение от 18 января 2017 г. по делу № А07-9745/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9745/16
г. Уфа
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 19.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Шамсутдинова Э. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 291 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт 8014 972102.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 2 от 09.01.2017

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" (далее – ООО «СК «ЮжУралСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 59 291 руб. 88 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования об уплате арендной платы признал частично, поскольку, по мнению ответчика, имущество было передано в аренду не 27.11.2015 г., как полагает истец, а 01.12.2015. Требования о взыскании расходов по транспортировке в аренду не признал в полном объеме (л.д. 48-49).

В судебном заседании 18.01.2017 ответчик требования в части взыскания арендной платы признал в полном объеме. Доводы, по которым ранее возражал, отозвал.

Между тем, требования о взыскании расходов по транспортировке в аренду не признал в полном объеме. Позицию в данной части поддержал.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между ООО «СК «ЮжУралСтрой» (арендатором) и ИП ФИО2 (арендодателем) заключен договор аренды №6-15, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды оборудование (л.д. 16-17).

Согласно акту приема-передачи к договору 27.11.2015 ответчику было передано арендуемое имущество (л.д. 19).

Факт передачи имущества в аренду именно 27.11.2015 сторонами не в судебном заседании 18.01.2017 не отрицался, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Согласно разделу 3 договора и спецификации к нему арендная плата за пользование имуществом составляет:

Вагон-бытовка – 4 500 руб. в месяц;

Вагон-контейнер «Прорабка» – 4 500 руб. в месяц;

Вагон-контейнер «Бытовка» - 4 500 руб. в месяц;

Склад инструментальный – 3 500 руб. в месяц,

которая вносится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок аренды имущества согласован в пункте 2.1 договора – до 29 февраля 2016 года.

Согласно пункту 1.4 договора, транспортировка оборудования к месту эксплуатации осуществляется за счет арендатора.

Соглашением сторон 22.12.2015 договор был расторгнут.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и услуг по транспортировке оборудования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом договор с приложенным к нему актом приема-передачи оборудования содержит подробное описание объекта аренды с указанием идентифицирующих признаков, а также указание на размер арендной платы. Данный договор следует признать заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

Истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта передачи имущества во владение и пользование арендатора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указывает истец, ответчиком не было исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с 27.11.2015 по 22.12.2015 в сумме 14 257 руб. 88 коп.

Также, истец полагает, что им ответчику были оказаны услуги по транспортировке вышеуказанного оборудования к месту эксплуатации, которые в соответствии с п. 1.4 заключенного договора относятся на ответчика. Стоимость услуги по транспортировке составила 45 034 руб.

Суд, исследовав представленные в материалах дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования об уплате арендной платы признал частично, поскольку, по мнению ответчика, имущество было передано в аренду не 27.11.2015 г., как полагает истец, а 01.12.2015. Требования о взыскании расходов по транспортировке в аренду не признал в полном объеме (л.д. 48-49).

В судебном заседании 18.01.2017 ответчик требования в части взыскания арендной платы признал в полном объеме. Доводы, по которым ранее возражал, отозвал.

С учетом изложенного, а также поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представил, исковое требование о взыскании арендной платы в размере 14 257 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Требование об оплате услуг транспортировки в аренду в сумме 45 034 руб. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4 заключенного договора аренды транспортировка оборудования к месту эксплуатации осуществляется за счет арендатора.

Как следует из материалов дела, а именно письма ООО «Стройком» исх. № 80 от 01.12.2015 (л.д. 51), расшифровки по автоуслугам за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 к акту № 5202 от 30.09.2015 (л.д. 106), акта № 5202 от 30.09.2015 (л.д. 107), накладной от 04.09.2015 (л..д. 108-109), а также пояснений ИП ФИО2, который также является директором ООО «Стройком», данных в судебном заседании 18.09.2017, а также отраженных в его отзыве на возражения ответчика по иску от 10.01.2017, спорные вагончики были завезены на стройплощадку, на которой арендуемое имущество использовалось, не ИП ФИО2, а Обществом «Стройком», более того, в рамках иных правоотношений – договора подряда № 36 от 23.09.2015 (между ООО «Стройком» и ООО «СК «Южуралстрой»), кроме того, задолго до заключения спорного договора аренды, а именно в сентябре 2015 г. То есть на момент заключения спорного договора вагончики уже находились по месту их эксплуатации. Таким образом, ИП ФИО2 расходов по транспортировке к месту эксплуатации в рамках заключенного договора аренды не нес. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Напротив, указанное обстоятельство ИП ФИО2 подтверждено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности за услуги транспортировки в аренду в сумме 45 034 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты, взыскание госпошлины производится в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 14 257 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 801 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 570 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Шамсутдинов