Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А73-14038/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14038/2017
г. Хабаровск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:308272412500055)

о взыскании 531 982 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2017 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим обраом.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 531 982 руб. 31 коп., составляющих основной долг в размере 418 627 руб. 35 коп., неустойку в размере 113 354 руб. 96 коп. за периоды с 29.11.2016 по 08.09.2017, судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Представитель истца, действуя в пределах полномочий, предоставленных в доверенности от 01.09.2017 б/н, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 531 011 руб. 35 коп., составляющих основной долг в размере 418 627 руб. 35 коп., неустойку в размере 112 384 руб.

Уточнение исковых требований принимается арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 25.12.2014 б/н, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 418 627 руб. 35 коп., право на взыскание неустойки в размере 112 384 руб. за периоды с 01.12.2016 по 08.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

25.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур», продавец, ООО «Торговый дом «Амур», и индивидуальным предпринимателем ФИО2, покупатель, заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки покупатель оплачивает товар в порядке отсрочки платежа на четырнадцать календарных дней с момента отгрузки товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе в одностороннем порядке перевести покупателя на условия отгрузки товара по предоплате (пункт 5.3. договора поставки).

Поставщиком покупателю передан товар на сумму 485 495 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными от 16.11.2016 № 5732, от 29.11.2016 № 5998, от 06.12.2016 № 6213, от 14.12.2016 № 6369, от 06.01.2017 № 13, от 12.01.2017 № 90, от 31.03.2017 № 1282, от 12.04.2017 № 1482.

Доказательств оплаты основного долга покупателем на сумму 418 627 руб. 35 коп. в материалы дела не представлено.

ООО «Торговый дом «Амур» направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию с требованием оплатить основной долг в размере 458 627 руб. 35 коп, неустойки в размере 115 584 руб. 44 коп.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 418 627 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 112 384 руб. за период с 01.12.2016 по 08.09.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.12.2016 по 08.09.2017), в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 112 384 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 112 384 руб.

В подтверждение несения судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор от 01.02.2017 б/н на оказание юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

1.соблюсти претензионный порядок урегулирования спора с должником – индивидуальным предпринимателем ФИО2;

2. подготовить и направить в суд иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности и договорной неустойки по договору поставки от 25.12.2014 б/н;

3.представлять интересы заказчика в судах всех инстанций на всех стадиях судопроизводства;

4.участвовать в исполнительном производстве в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.02.2017 стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Расходным кассовым ордером от 06.09.2017 № 6 подтверждается факт оплаты заказчиком юридических услуг на сумму 30 000 руб.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, характер спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 620 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:308272412500055) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680020, <...>) всего 531 011 руб. 35 коп., составляющих основной долг в размере 418 627 руб. 35 коп., неустойку в размере 112 384 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:308272412500055) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680020, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 620 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680020, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб., перечисленную платежным поручением от 06.09.2017 № 497.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая