Решение от 28 января 2020 г. по делу № А76-35681/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35681/2019
г. Челябинск
28 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «10-Й ДОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Центр Юридической поддержки «Феникс», ОГРН <***> г. Челябинск,

о взыскании 830 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.08.2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «10-Й ДОМ», (далее – истец, ООО СЗ«10-Й ДОМ») 02.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр Юридической поддержки «Феникс», (далее – ответчик, ООО ЦЮП «Феникс»), о признании договора на юридическое обслуживание от 01.04.2018 № 33 незаключенным и о взыскании суммы 830 000 руб.

Определением от 24.01.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «СПА-Курорт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального суда Челябинской области (далее - АПК РФ) (л.д. 64-65). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Свои требования истец основывает на нормах статей 779, 783, 432, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.64-65).

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО СЗ«10-Й ДОМ» (заказчик) и ООО ЦЮП «Феникс» (исполнитель) заключен договор № 33 на юридическое облуживание (далее – договор) (л.д. 12-14 т. 1), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому сопровождению заказчика, по подготовке и утверждению документации по планировке и межеванию территории Российская, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе города Челябинска (п. 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 2 300 000 руб., из которых работа поверенной составляет 1 200 000 руб., а сумма в размере 1 100 000 руб. поверенная получает для осуществления расчетов с привлеченными специалистами (п. 3.1 договора).

Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа ежемесячно в размере 200 000 руб. (п. 3.2 договора).

Платёжными поручениями от 24.08.2018 № 769, от 27.11.2018 № 1169, от 09.06.2018 № 242, от 09.08.2018 № 730, от 21.05.2018 № 389 истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика на общую сумму 830 000 руб. (л.д.15-18 т.1).

В связи с тем, что как считает истец, ответчиком денежные средства по договору на юридическое обслуживание от 01.04.2018 № 33 истцу не возвращены и услуги не оказаны, истцом в адрес ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 830 000 руб. (л.д.16 т.1).

Поскольку ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и о признании договора от 01.04.2019 № 33 на юридическое облуживание незаключенным.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик в своем отзыве подтвердил, что истцом в его адрес перечислены денежные средства по платежным поручениям от 24.08.2018 № 769, от 27.11.2018 № 1169, от 09.06.2018 № 242, от 09.08.2018 № 730, от 21.05.2018 № 389 на сумму 830 000 руб. (л.д.64-65 т. 1).

Так же в обоснование исполнения договора от 01.04.2018 № 33 на юридическое облуживание ответчиком представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 01.04.2018 заключенный между ИП ФИО3 и ответчиком (л.д.26-28 т. 2), согласно которому ИП ФИО3 обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сопровождению ответчика по поиску специалистов при подготовке документации по планировке и межеванию территории Российская, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе Челябинской области для ООО «10-Й ДОМ», а именно: согласование переуступки права аренды земельного участка 74:36:0509021:53; согласование проекта «Офисное здание на ул. Российской»; поиск лиц по осуществлению проектов; по археологическим раскопкам; непосредственное координирование и предоставление документов для выполнения поручения; согласование документации по планировке территории с проектом межевания территории в границах улиц: Российская, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе города Челябинска, участие в публичных слушаниях по защите проекта и утверждению концепции застройки квартала ограниченного ул. Российская-Коммуны- Красноармейская -К. Маркса. 02.04.2018 ООО «10-Й ДОМ» выдало ИП ФИО3 доверенность (л.д.30 т. 2). Также ответчик представил расписку от 01.04.2019 согласно которой ИП ФИО3 принял от директора ООО ЦЮП «Феникс» сумму в размере 300 000 руб. в качестве вознаграждения за выполненные работы (услуги) по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2018 (л.д.103 т.2);

- договор от 10.04.2018 переуступки аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (л.д.31 т.2), заключенный между ООО корпорация «Стальконструкция» и ООО «10-Й ДОМ»;

- договор от 24.05.2018 № 413/2018 на проведение оценки (л.д.33-35 т. 2), заключенный между ответчиком и ФИО4, согласно которому ответчик поручает, а ФИО4 принимает на себя обязательства по оказанию услуг: проведение оценки имущества (имущественных прав), указанного в задании на оценку. Платежным поручением от 24.05.2019 № 20 на сумму 35 000 руб. (л.д. 37 т. 2) ответчиком произведена оплата ФИО4 по договору от 24.05.2018 № 413/2018 на проведение оценки от 19.09.2019 с назначением платежа: «оплата по счету № 413/2018 от 24.05.2018»;

- договор от 24.05.2018 № 3454 на разработку документации по планировке территории (л.д.41-42 т. 2), заключенный между ИП ФИО3 и МУП «Архитектурно-планировочный центр», согласно которому ИП ФИО3 поручает, а МУП «Архитектурно-планировочный центр» принимает на себя обязанности по разработке: «Документация по планировке территории с проектом межевания территории в границах улиц: Российская, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе города Челябинска.;

- договор № 12-2018 на выполнение научно-исследовательской работы от 09.08.2018, заключенный между ООО «10-Й ДОМ» и ООО «Архитектурное бюро «Портал» (л.д.80-83 т. 2), согласно которому ООО «Архитектурное бюро «Портал» обязуется по заданию ООО «10-Й ДОМ» разработать научно-проектную документацию раздел «Установление зон охраны ОКН» на объект культурного наследия «Дом-усадьба купца ФИО5», расположенного по адресу: <...>, провести корректировку архитектурной композиции фасадов, проектируемого офисного здания с паркингом по ул. Российской с целью приведения в соответствие общему тектоническому решению с расположенным рядом по линии застройки объектом культурного наследия и разработать раздел «Сохранение объекта культурного наследия» в период строительных работ офисного здания с паркингом, а ООО «10-Й ДОМ» обязуется принять результат работы и оплатить его. Платежным поручением от 10.08.2018 № 39 на сумму 200 000 руб. (л.д. 69 оборот т. 1) ответчиком произведена оплата ООО «Архитектурное бюро «Портал» по договору № 07 на разработку рабочей документации от 19.09.2019 с назначением платежа: «оплата по счету № 19 от 08.08.2018 г. за разработку научно-проектной документации за ООО «10-Дом»;

- договор от 14.09.2018 № 9 (л.д. 57-58 т. 2), заключенный между ООО СЗ «10-Й ДОМ» и ООО «Центр историко-культурных исследований «Астра», согласно которому ООО СЗ «10-Й ДОМ» поручает, а ООО «Центр историко-культурных исследований «Астра» берет на себя обязательсва по проведению охранных археологических исследований памятника археологии «культурный слой г. Челябинска 18-19 веков» на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509021:53, выбранном для строительства объекта: «г. Челябинск. Центральный район. Офисное здание с паркингом по ул. Российской» (археологические раскопки).

- договор № 07 на разработку рабочей документации от 19.09.2019 (л.д. 80-81 т. 1) заключенный между ответчиком и ИП ФИО6, согласно которому ИП ФИО6 обязуется по заданию ответчика разработать архитектурную концепцию монофункционального жилого комплекса «10 ДОМ» на земельном участке расположенном на пересечении улицы Красноармейской с улицей Карла Маркса в городе Челябинске, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Платежным поручением от 29.11.2018 № 4045 на сумму 165 000 руб. (л.д. 69 т. 1) ответчиком произведена оплата ИП ФИО6 по договору № 07 на разработку рабочей документам от 19.09.2019 с назначением платежа: «За разработку архитектурной концепции монофункционального жилого комплекса «10-ДОМ» по договору от 19.09.2018 № 07-2018».

Ответчиком в адрес истца был направлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.04.2018 № 33 (л.д.82 оборот т.1).

Также ответчиком представлена переписка по электронной почте (л.д.84-85 т. 1, 118-133 т. 1, 137-138 т.1), согласно которой истцом принималась работа ответчика, связанная с предметом договора от 01.04.2018 № 33.

Довод истца об отсутствии оснований для оказания услуг со стороны ответчика вследствие не согласования предмета договора о возмездном оказании услуг отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Довод истца о незаключенности договора не может быть принят во внимание, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к выполнению условий договора (исполнитель выполнял услуги, заказчик осуществлял оплату), при этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора или сроков выполнения услуг.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также заслушанные в судебном заседании пояснения сторон, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях, в связи с чем, нормы, предусмотренные главой 60 ГК РФ к настоящим правоотношениям не применимы, а следовательно требование о взыскании с ответчика 830 000 руб. удовлетворению также не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.