Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-178110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178110/19-67-565
г. Москва
09 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 09 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО "РОДВИКС" (115088, Москва город, улица Угрешская, дом 14, строение 2, офис 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕЛСЕТИ" (308006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 527 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №01-04 от 01.04.2019.

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 16.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОДВИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕЛСЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.02.2019 №ЭМР2/2-02/19 в размере 527 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2019, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, 02.09.2019 судебное заседание после окончания перерыва продолжено.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда от 05.02.2019г. №ЭМР2/2-02/19, согласно которому Истец выполнял по заданию Ответчика монтажные и пусконаладочные работы внутреннего электроснабжения и освещения административно-складского здания № 3 корпус 14 (далее – Работы), на объекте по адресу: Россия, г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, вблизи деревни Давыдково, а Ответчик обязался создать для Истца необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную в договоре цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.3.3. договора, Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Истцом работы, в том числе выполненные досрочно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Подрядчик по завершении выполнения работ (этапа), уведомляет Заказчика путем направления ему сообщения о завершении работ(этапа) и необходимости её приемки Заказчиком, а также представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и иную необходимую документацию.

Истец, в соответствии с указанным условием договора, исходящим письмом от 01.03.2019г. №01-03/19и, а также письмом от 01.04.2019г. № 01-04/19и передал Ответчику для подписания документы по выполненным работам, а именно:

акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 № 1 от 28.02.2019г. на сумму 555 000руб. 00коп.;

акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 № 2 от 31.03.2019г. на сумму 672 000руб. 00коп.

Всего на общую сумму 1 227 000руб 00коп.

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик, в силу требований ст. 720 ГК РФ обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в срок 3 (три) дня с момента получения письменного сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. Заказчик организует и осуществляет приемку результата определенных настоящим договором работ за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.5. договора Заказчик по истечении 3 дней, установленных п.4.2. в случае отсутствия замечаний обязан предоставить Подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В нарушение условий договора Ответчик отказался от подписания предоставленных документов. В установленный договором срок не предоставил письменных аргументированных возражений относительно предоставленной документации, качества выполненных работ либо отказа от приемки работ. Оплату работ не произвел.

На основании пункта 1 ст. 720 ГК РФ приемка выполненных работ является обязанностью Заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.7. договора при отказе Заказчика от подписания акта и неполучении Подрядчиком в установленный договором срок письменной претензии Заказчика с мотивированным отказом от подписания акта, в Акте приемки работ делается отметка об этом и акт подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке. В данном случае акт, подписанный Подрядчиком, будет иметь правовую силу для всех сторон договора, а все указанные в акте работы будут считаться выполненными Подрядчиком надлежащим образом и в установленный договором срок.

Установив, что истцом в адрес ответчика ответчиком письмами от 01.03.2019г. №01-03/19и, а также от 01.04.2019г. № 01-04/19и направлены акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 № 1 от 28.02.2019г. и акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 № 2 от 31.03.2019г., в установленный договором срок ответчиком не предоставлен мотивированный отказ от приемки работ, суд приходит к выводу, что работы считаются принятыми.

В силу пункта 6.6. договора оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Оплата указанных работ производится Заказчиком, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

«29» апреля 2019г., в адрес ООО «Интелсети» была направлена претензия № 26-04/19и с требованием немедленной оплаты задолженности в размере 527 000руб.00коп., которая была получена адресатом 07.05.2019г. согласно сведениям почтового идентификатора 10938634047207.

Согласно пункту 9.2. договора срок рассмотрения письменной претензии составляет 10 календарных дней с даты ее направления.

До настоящего времени Ответчик сумма задолженности не оплатил.

В соответствии с пунктом 10.1.Договора, договор может быть расторгнут по основаниям предусмотренным действующим законодательством, а также по основаниям, предусмотренным Договором.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.450.1. ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением Ответчиком встречных обязательств по договору, неудовлетворением претензии, Истец, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, отказался от исполнения договора, направив в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора № 30-05/19и от 30.05.2019г., которое было получено адресатом 10.06.2019г. согласно сведениям почтового идентификатора 11740536048683.

Поскольку ранее ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 700 000руб. 00коп., то сумма долга за выполненные работы составила 527 000,00руб. = (1 227 000,00руб. – 700 000,00руб.)

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), требование о взыскании задолженности по договору 05.02.2019 №ЭМР2/2-02/19 в размере 527 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, которые были получены заказчиком, и в установленный договором срок им не был заявлен мотивированный отказ от приемки работ, таким образом, работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 540 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕЛСЕТИ" в пользу ООО "РОДВИКС" задолженность по договору от 05.02.2019 №ЭМР2/2-02/19 в размере 527 000 (пятьсот двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ИНТЕЛСЕТИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 540 (тринадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: В.Г. Джиоев