Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-85605/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85605/2022
30 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ГК "СТРОЙЛЕНД" (адрес: Россия 450018, Уфа, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой №1" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Уральская <...>, литера А, 1-Н пом., 140 (часть), ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "СТРОЙЛЕНД" (далее – Общество ГК "СТРОЙЛЕНД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстрой №1" (далее – Общество "Ленстрой №1") о взыскании по договору поставки от 10.08.2021 № К65/21 (далее – Договор): 1 308 636 руб. задолженности, 90 253,69 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением за период с 01.10.2022 по дату погашения задолженности, 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества ГК "СТРОЙЛЕНД" (поставщик) и "Ленстрой №1" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар должен быть оплачен не позднее 60 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара.

Согласно пункту 6.2 Договора по письменному требованию одной стороны за неисполнение денежных обязательств по настоящему договору, другая Сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

По УПД от 10.11.2021 № ГК000006414, № 000006419 от 22.11.2021 №ГК000006624,от 14.12.2021 №ГК000007023 поставщик передал покупателю товар на 1 308 636 руб.

Сторонами также подписан акт сверки по состоянию на 07.02.2022, в соответствии с которым задолженность общества "Ленстрой №1" в пользу общества ГК "СТРОЙЛЕНД" составляет 1 308 636 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 03.06.2022 общество ГК "СТРОЙЛЕНД" потребовало от общества "Ленстрой №1" погасить задолженность в размере 1 308 636 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, общество ГК "СТРОЙЛЕНД" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 90 253,69 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением за период с 01.10.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени также надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор аутсорсинга на оказание юридических услуг от 15.03.2021, задание от 18.04.2022, платежное поручение от 18.04.2022 № 478 года на 75 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в стоимость договора от 15.03.2021 входят расходы на перелет до Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 75 000 руб.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца, в указанную стоимость входят расходы на перелет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "СТРОЙЛЕНД" 1 308 636 руб. задолженности, 90 253,69 руб. пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением за период с 01.10.2022 по дату погашения задолженности, 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 26 989 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.