Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А42-912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-912/2019 «26» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена: 25.09.2019. Полный текст решения изготовлен: 26.09.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е. С., при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«АСМЕ» (ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Асгард-Сервис» (ИНН7736244785, юридический адрес: 105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. ДОМ 55/59СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ № 37)

о взыскании 154 000 руб.

Третье лицо: «Тэлмес» (ИНН <***>, юридический адрес: МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 38, ЭТ/ПОМ/КАБ 2/4/2-3)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Лаврик М.Б., доверенность, адвокат; Меркин А.С., директор от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик-1) задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза (договор заявка № 34 от 14.11.2018, № 35 от 14.11.2018) в размере 154 000 руб.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что перевозка по договорам-заявкам П № 34 и П № 35 от 14.11.2018 не была осуществлена, так как было принято решение, что ООО «Асгард-Сервис» оформит и осуществит перевозку самостоятельно.

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Асгард-Сервис» (далее – ответчик -2).

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тэлмес».

ООО «Асгард-Сервис» представило отзыв, в котором указало, что перевозку осуществило ООО «Тэлмес».

ООО «Тэлмес» (ИНН <***>) представило отзыв, в котором подтвердило, что осуществляло спорную перевозку для ООО «Асгард-Сервис», в целях осуществления которой были привлечены водители ООО «АСМЕ». Указало, что ИП ФИО2 не принимала участия в спорной перевозке груза, поскольку по этому вопросу была достигнута договоренность между ООО «Асгард-Сервис» и ООО «Тэлмес». Последнее предлагало истцу оплатить услуге по спорной перевозке, однако ООО «АСМЕ» настаивало на оплате от имени ИП ФИО1

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

По материалам дела установлено.

ИП ФИО1 в адрес истца направлен договор-заявка № 34 от 14.11.2018 на перевозку груза по маршруту г. Мурманск - г. Королев. В заявке указано, что перевозка будет осуществляться автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <...> государственный номер прицепа <...>, водитель ФИО3 Ставка за перевозку 77 000 руб.

Кроме того, от имени ИП Буряковой В.М. в адрес истца был направлен договор- заявка № 35 от 14.11.2018 на перевозку груза по маршруту г. Мурманск- г. Королев. В заявке указано, что перевозка будет осуществляться автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля М800 МХ 51, государственный номер прицепа АМ 3069 51, водитель Самородов В.В. Ставка за перевозку 77 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена товарно-транспортная накладная № 17 от 01.11.2018, в которой указано, что груз принял к перевозке в г. Мурманске и сдал в пункте разгрузки водитель ФИО4; перевозка осуществлена автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <...>.

Кроме того, представлена товарно-транспортная накладная б/н от 15.11.2018, в которой указано, что груз принял к перевозке в г. Мурманске и сдал в пункте разгрузки водитель ФИО3; перевозка осуществлена автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <...>.

На товарно-транспортных накладных имеется печать ООО «Асгард-Сервис» о принятии груза, подпись ответственного лица, приложена доверенность на получение груза.

Истец выставил ИП ФИО1 к оплате счета №№ 416 и 417 от 26.11.2018 на сумму 77 000 руб. каждый, счета-фактуры, акты на оказанные услуги.

Счета ответчик – 1 не оплатил.

Направленная в адрес ИП ФИО1 претензия оставлена без удовлетворения.

В дополнение к представленным доказательствам истец в материалы дела представил договор-заявку № 14 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 14.11.2018, согласно условиям которого, ИП ФИО5 обязался осуществить перевозку по маршруту г. Мурманск – г. Королев; перевозка будет осуществляться автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <...> государственный номер прицепа <...>, водитель ФИО3 и автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <...> государственный номер прицепа АМ 3069 51, водитель ФИО4

Представил доказательства оплаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном статьей 313 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза

лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Представленная в материалы дела заявка подписана и скреплена печатью ИП ФИО1 При этом в названном договоре-заявке, с целью осуществления перевозки заказчику, истец сообщил марку и номер транспортного средства, выделенного под перевозку груза, и идентификационные данные о водителе, перевозящем груз.

Именно названные в поручении водители на транспортных средствах, которые также указаны в договоре-заявке, и приняли спорный груз к перевозке по имеющемся в деле товарным накладным.

Факт осуществления перевозки подтверждается пояснениями ООО «Асгард- Сервис», ООО «Тэлмес», товарно-транспортными накладными.

ИП ФИО1 в отзыве указывает, что перевозку не осуществляла.

ООО «Асгард-Сервис» пояснило, что договор перевозки был оформлен с ООО «Тэлмес».

На товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки как ИП ФИО1, так и ООО «Тэлмес».

Вместе с тем, из товарно-транспортных накладных следует, что перевозку осуществлена водителями, лица, которое привлечено истцом для осуществления перевозки.

ООО «Тэлмес» в отзыве подтверждает, что для сопровождения перевозки были привлечены водители ООО «АСМЕ». Указало, что готово было оплатить услуги по перевозки истцу.

Однако, договор-заявка на оказание услуг перевозки был оформлен между истцом и ИП ФИО1 Перевозка осуществлена согласно условиям договоров-заявок. Заявки от имени ООО «Тэлмес» в адрес истца не поступали. Дальнейшее оформление отношений по перевозке с третьими лицами не создает правоотношений между ними и истцом.

При этом следует отметить, что ООО «Тэлмес» подтвердило, что сопровождало спорную перевозку, а также подтвердило факт осуществления перевозки водителями ООО «АСМЕ».

Возражения ООО «Тэлмес» о том, что ИП ФИО1 не принимала участия в перевозке, судом ставятся под сомнение, поскольку, в отсутствии поданной заявки в адрес истца, ООО «Тэлмес» не могло осуществить перевозку с использованием автомобилей и водителей, привлеченных истцом. Доказательств самостоятельного осуществления перевозки ООО «Тэлмес» не представлено.

Следовательно, основанием последующих действий по организации перевозки послужил именно договор-заявка ИП ФИО1

Отсутствие надлежаще оформленных отношений по организации перевозки между ИП ФИО1 и ООО «Тэлмес» при фактическом совершении действий по организации перевозки, не свидетельствует о том, что заявка ИП ФИО1 не была исполнена.

В качестве косвенных доказательств того, что между сторонами сложилась практика взаимодействия, при которой заявка на осуществление перевозки подается от имени ИП ФИО1, однако в дальнейшем перевозка осуществляется для иных лиц, при этом отметки от имени ИП ФИО1 на товарно-транспортных накладных отсутствуют, истец представил транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры заявки на перевозку того же самого груза из г. Королев в г. Мурманск.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт оказания ИП ФИО1 услуг по перевозке груза истцом. Иного ответчиком-1 не доказано.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг судом установлен и ответчиком-1 не оспорен. Доказательств того, что услуги не были использованы ответчиком-1 и не имели для него потребительской ценности, а также того, что ответчик не имел желания воспользоваться услугами, ответчик-1 в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, у ИП ФИО1 возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Требования истца о взыскании задолженности с ООО «Асгард-Сервис» подлежат отклонению, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком -2 отсутствуют.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания основного долга с ответчика -1 подлежащими удовлетворению в размере 154 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование факта и размера расходов истец представил соглашение от 03.02.2019, заключенное с адвокатом Лаврик М.Б., по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договорам № 34 и № 35 от 14.11.2018 с ИП ФИО1.

Пунктом 2 стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 15 000 руб. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, пояснения к исковому заявлению, подписаны адвокатом Лаврик М.Б., представлена доверенность на представителя.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд находит расходы в размере 15 000 руб. соответствующими критерию разумности.

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемых расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд учитывает такие критерии как продолжительность процесса, объем документов, которые необходимо было изучить представителю, необходимость в предоставлении истцом дополнительных пояснений по иску, направления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов. Письменные доказательства того, что в регионе сложилась меньшая стоимость аналогичных услуг в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 620 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» задолженность в размере 154 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Камалова