Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А75-6337/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» сентября  2017 года

Дело № А75-6337/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>  от 22.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ МЕДВЕДЬ» (ОГРН <***> от 04.09.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,               <...>) о взыскании 2 933 рублей 58 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 53,

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ МЕДВЕДЬ» (далее – ответчик) о взыскании 2 933 рублей 58 копеек, в том числе 2 457 рублей – аванса, 325 рублей 75 копеек – неустойки (пени) и 105 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.10.2016 № 33 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 05.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2017 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.09.2017 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                         в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Ходатайства истца об отказе от иска в части суммы неустойки в размере 325 рублей 75 копеек, а также об уточнении требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 134 рублей 75 копеек, в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению принимаются соответственно.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом     от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы неустойки) у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его представителем ФИО2 (доверенность от 01.03.2017 № 53).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 352 рублей 75 копеек судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца                     в оставшейся части подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2016 между истцом                                и ответчиком заключен договор № 33 на выполнение работ по изготовлению буклетов (л.д. 19-24).

Из пункта 4.2. договора следует, что работы должны быть выполнены в течение 15 рабочих дней с момента подписания.

Истцом была произведена предоплата в размере 30 % от суммы договора, что составило 2 475 рублей (л.д. 38).

Ответчиком работы по договору не выполнены.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению буклетов не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 2).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно                     (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против предъявленной суммы долга, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 475 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рублей 75 копеек, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договором сторон иное не предусмотрено, в удовлетворении требований                              о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ МЕДВЕДЬ» неустойки в сумме 352 рублей 75 копеек. Производство по иску в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ МЕДВЕДЬ»                  в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 2 475 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««КРАСНЫЙ МЕДВЕДЬ»            в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 896 рублей 73 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова