Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-65020/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65020/2023
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (адрес: 115280, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 188677, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...>; ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 199 984,39 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.,

третье лицо:

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 601632, <...>; ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Арт Вэй Эксперт» (адрес: 115035, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/5/А4Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от ответчика – представитель ФИО4 (по доверенности от 14.06.2023),

от истца и третьих лиц – представители не явились, извещены;

установил:

10.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 199 984,39 руб. в связи с несохранной перевозкой груза по договору-заявке №1389 от 12.12.2022.

Определением арбитражного суда от 17.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.08.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, а также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 01.11.2023.

Указанным определением к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (водитель, непосредственный исполнитель перевозки груза) и общество с ограниченной ответственностью «Арт Вэй Эксперт» (Грузоотправитель и Грузополучатель, Заказчик по договору-заявке от 12.12.2022 №1389).

24.10.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании 01.11.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 судебное разбирательство отложено на 13.12.2023 для представления сторонами в материалы дела доказательств в обоснование своих правовых позиций.

11.12.2023 ответчик направил через информационный ресурс «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование своих возражений, в том числе протокол нотариального осмотра доказательств от 07.12.2023 №78АВ 4093253 с приложением видео- и фото-файлов (осмотренных нотариусом).

12.12.2023 от истца через информационный ресурс «Мой арбитр» поступил отзыв на ходатайство о приобщении документов ответчиком, со ссылкой на неотносимость и недопустимость доказательств.

Иные документы от сторон в материалы дела до судебного заседания не поступали.

13.12.2023 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы, правовые позиции и пояснения относительно обстоятельств спорной перевозки в материалы дела не представили.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее поступившем в материалы дела отзыве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей третьих лиц и истца по представленным в материалы дела документам.

В настоящем судебном заседании суд произвел осмотр доказательств, представленных в порядке статьи 89 АПК РФ, а именно видеозаписи, датированной 14.12.2022, осмотр которой ранее произвел временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 (протокол осмотра доказательств от 07.12.2023 №78 АВ 4093252).

Согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1052-О, положения статьи 68 и части 1 статьи 89 АПК РФ, устанавливающие, соответственно, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также положения статей 64 и статьи 75 данного Кодекса, содержащие в том числе понятие доказательств по делу и письменных доказательств, и статьи 71 указанного Кодекса, возлагающие на арбитражный суд обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), притом что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5), не содержат неопределенности, не предполагают возможности использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации), а направлены на принятие законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права сторон.

Относимыми доказательства, согласно статье 67 АПК РФ, являются доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В настоящем деле представление в качестве доказательства видеозаписи, на которой зафиксирован процесс передачи/принятия спорного груза к перевозке от грузоотправителя перевозчиком по смыслу процессуального законодательства Российской Федерации является допустимым доказательством, поскольку в настоящем споре повреждение перевозимого груза произошло внутри упаковки, без повреждения (завала) жестких стоек (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а потому внешний вид упаковки спорного груза при его передаче к перевозке имеет существенное значение для разрешение настоящего спора, при том, что иным способом данное обстоятельство не могло быть зафиксировано.

Данная видеозапись датирована 14.12.2022, т.е. в период осуществления погрузки спорного груза на транспортное средство непосредственного перевозчика ИП ФИО3

Водитель, не имеющий отношение к спорной перевозке и транспортному средству Мерседес г.р.з <***>(33), не мог быть допущен к осмотру спорного груза при завершении его погрузки. Потому участие водителя ФИО3 в принятии спорного груза к перевозке, осмотр его крепления и фиксация данных обстоятельств является логичным и обычным делом при осуществлении грузоперевозок автотранспортом.

Указанный видеофайл был направлен 14.12.2022 при завершении погрузочных работ в отношении спорного груза на транспортное средство Мерседес г.р.з <***>(33) посредством мессенджера WhatsApp от непосредственного перевозчика ИП ФИО3 (с телефона <***> 484**87, указанного в спорном договоре-заявке №1389 от 12.12.2022 в качестве телефона водителя-перевозчика) ответчику (на телефон <***> 212***5), что нотариально засвидетельствовано в Протоколе осмотра доказательства от 07.12.2023).

Просмотр указанной видеозаписи в судебном заседании позволил суду придти к выводу об ее относимости по временным показателям и фактическим, поскольку фиксирует момент принятия к перевозке спорного груза – в количестве пяти паллет, каменных плит, запакованных в картонные упаковки, обмотанных дополнительно стрейч-пленкой, помещенных в жесткие стойки.

Описание груза в спорных договорах на перевозку груза, транспортной накладной, договоре страхования и иных документах, представленных истцом в материалы дела, совпадают с внешним видом груза, зафиксированного на видеозаписи и фотографиях от 14.12.2022.

В виду изложенных обстоятельств, суд отклоняет довод истца о неотносимости и недопустимости представленных ответчиком доказательств.

На представленной ответчиком видеозаписи от 14.12.2022 зафиксировано, что произведена погрузка следующего спорного груза на транспортное средство под управлением ИП ФИО3, который непосредственно проводил съемку - каменные плиты (шириной до 5 см), упакованные в картонные упаковки, которые дополнительно обмотаны стрейч-пленкой и помещены в жесткие стойки; в количестве пяти паллет.

На записи отчетливо просматривается, что одна из пяти паллет груза внешне существенно отличается от четырех других, а именно: одна из пяти паллет имеет внешние признаки повреждения картонной упаковки груза (груз выпирает за пределы стандартного положения периметра упаковки), при этом картонная упаковка груза поверх зафиксирована стрейч-пленкой, которая в свою очередь внешних повреждений не имеет.

Довод истца о том, что ответчик мог отказаться от принятия груза к перевозке в виду его повреждения отклоняется судом, поскольку перевозчик (ни самостоятельно, ни совместно с Грузоотправителем) не проводил досмотр содержимого упаковки груза, а потому обладать информацией о повреждении груза внутри упаковки не мог. Однако водителем была произведена видео- и фото-фиксация проведенной погрузки груза, что является обычной процедурой при принятии груза к перевозке, погрузку которого осуществляет не перевозчик, а грузоотправитель.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Перевозчик) и ООО «Арт Вэй Эксперт» (Заказчик) был заключен договор-заявка К №1389 от 12.12.2022 (далее – Договор-К) на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Астрахань – г. Подольск с осуществлением погрузки 13-14 декабря 2022 года и его разгрузки 15.12.2022.

Согласно условиям указанного договора, перевозке подлежал следующий груз – плиты на стойках, весом 14 тонн.

В пункте 3 Договора-К стороны указали, что перевозка груза будет осуществлена транспортным средством Мерседес г.р.з. <***> (33) с прицепом г.р.з <***>(33) водителем ФИО3

В пункте 4.2 Договора-К указано, что Заказчик обязан организовать своими силами погрузочно-разгрузочные работы в отношении перевозимого груза. При этом согласно пункту 4.3 Договора-К, Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запаллечен и укреплен внутри транспортного средства.

Таким образом, поскольку именно Заказчик осуществляет погрузку груза на транспортное средство и его разгрузку, а также Заказчик отвечает за надлежащую упаковку (затарку, запаллечивание) и укрепление груза внутри транспортного средство, ответственность за несохранную перевозку груза в связи с завалом/смещением паллет с грузом несет Заказчик, т.е. ООО «Арт Вэй Эксперт», которое суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО «Арт Вэй Эксперт» застраховал в компании истца по полису страхования грузов №018-015-030266/22 от 12.12.2022 груз - мрамор новый, в количестве двух мест (паллет), весом 12 990 кг, перевозимый транспортным средством г.р.з <***>(33)/<***>(33) перевозчиком И.П. ФИО6 (т.е. ответчиком) по маршруту г.Астрахань – г. Подольск. Срок действия полиса с 13.12.2022 по 24.12.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору-К, ответчик заключил с ИП ФИО3 (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) договор-заявку П №1389 от 12.12.2022 (далее – Договор-П), по условиям которого ИП ФИО3 обязался перевезти автомобильным транспортом Мерседес г.р.з <***>(33) с прицепом г.р.з <***>(33) груз (плиты на стойках) весом 14 тонн по маршруту г. Астрахань-г. Подольск, с условием загрузки 13.12.2022 и разгрузки 15.12.2022.

Согласно представленной в материалы дела копии транспортной накладной б/н от 13.12.2022 на транспортное средство Мерседес г.р.з В812Н33 / прицеп г.р.з <***> (водитель ФИО3) в г. Астрахань (ООО «Астраханский Южный порт») был загружен груз в количестве 5 паллет весом 12 990 кг. При этом, поскольку в копии транспортной накладной отсутствуют сведения о приемке груза перевозчиком, дата погрузки предположительно с 13.12.2022 по 14.12.2022, поскольку груз весом более 12 тонн передан для погрузки ООО «Астраханский Южный порт» 13.12.2022 (раздел 6 транспортной накладной).

При прибытии транспортного средства Мерседес г.р.з В812Н33 с прицепом г.р.з <***> на склад (г. Подольск) ООО «Арт Вэй Эксперт» (Заказчика по Договору-К, Грузоотправителя и Грузополучателя по транспортной накладной от 13.12.2022) при открытии прицепа было обнаружено повреждение части груза (плиты 185х290х2см); по результатам приемки груза был составлен Акт о повреждении груза от 16.12.2022. Акт подписан водителем ФИО3 и представителем Грузополучателя. В указанном Акте отмечено, что прибывший в одной из пяти пирамид (паллет) груз поврежден, при этом данная пирамида (паллета) «застречованна стрейчем», что не соответствует фабричной упаковке, а размер данной пирамиды (паллета) отличается от остальных.

При этом в Акте о повреждении груза нет указаний, что при открытии опломбированного полуприцепа паллеты с грузом завалены или смещены, что жесткие стойки (крепления) повреждены, а также не указано, что стрейчевая обмотка паллеты с поврежденным грузом имеет повреждения или разрывы.

В Объяснительной ФИО3 от 16.12.2022, представленной в материалы дела истцом в обоснование исковых требований, указано, что по приезду на выгрузку в г.Подольск все пять паллет (пирамид) стояли на месте, что пирамида с поврежденным грузом не имела повреждений наружной упаковки.

Доказательства, что водитель транспортного средства Мерседес г.р.з В812Н33 с прицепом г.р.з <***> (ФИО3) имел доступ к содержимому полуприцепа после его закрытия грузоотправителем (Заказчиком), в материалы дела не представлены. Сведения о повреждении пломб в материалы дела также не представлены.

При этом представляется сомнительным непосредственное смещение (перемещение внутри кузова) водителем ФИО3 закрепленного груза, имеющего вес более 12 тонн.

В связи с повреждением спорного груза ООО «Арт Вэй Эксперт», ссылаясь на страховой полис №018-015-030266/22 от 12.12.2022, направило в адрес истца уведомление об убытке от 16.12.2022, в котором указало о «возможном» страховом случае в отношении застрахованного спорного груза, сообщив при этом, что приблизительный ущерб может составлять 11 073,36 дирхамов.

Признав указанное событие страховым случаем (акт о страховом случае в материал дела истцом не представлен), истец осуществил в пользу ООО «Арт Вэй Эксперт» выплату страхового возмещения в сумме 199 984,39 руб. платежным поручением от 10.02.2023 №05825.

Пояснения относительного того, каким образом была определена истцом сумма страхового возмещений (ущерба), в материалы дела не представлены.

Осуществив выплату страхового возмещения страхователю (ООО «Арт Вэй Эксперт»), истец направил с адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 199 984,39 руб. Отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7 и №25).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 791 ГК РФ установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором.

В настоящем случае спорный Договор-К (заключенный между ответчиком и ООО «Арт Вэй Эксперт») содержит условия об организации силами Заказчика (т.е. ООО «Арт Вэй Эксперт») погрузочно-разгрузочных работ в отношении перевозимого груза (пункт 4.2 Договора-К), а также условия об ответственности Заказчика (ООО «Арт Вэй Эксперт») за надлежащую (сохранную) упаковку груза (затаривание, запаллечивание) и его укрепление внутри транспортного средства (пункт 4.3 Договора-К).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В настоящем споре ответчик представил относимые и допустимые доказательства отсутствия вины в несохранной перевозке части груза, поскольку доставленный в адрес Заказчика (Грузополучателя) спорный груз не был смещен с жестких креплений, за установку которого отвечал Заказчик, а также внешняя упаковка поврежденного груза (стрейчевая обмотка) не имела наружного (поверхностного) повреждения.

Кроме того, представленные в материалы дела фото и видео-доказательства свидетельствуют о том, что перевозимый спорный груз был передан Заказчиком (в г. Астрахань) для перевозки ответчику в том же состоянии упаковки, что и прибыл в место выгрузки на склад Заказчика в г. Подольск.

Сведения о досмотре сторонами конфликта груза в части его целостности (внутри упаковки) до его передачи для перевозки ответчику в материалы дела не представлены.

В силу законов физики представляется абсурдной ситуация повреждения перевозимого груза без его смещения внутри транспортного средства (завала паллет) и без повреждения наружной упаковки груза.

За повреждение груза при его погрузке/разгрузке несет ответственность лицо, осуществляющее данные работы. В настоящем случае погрузка/разгрузка спорного груза на/с транспортного средства перевозчика осуществлялась силами ООО «Арт Вэй Эксперт» (Заказчика). Доказательства, что в погрузочно-разгрузочных работах принимал участие перевозчик (ответчик) в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что спорный груз был поврежден до его передачи ответчику для перевозки.

Возложение ответственности на перевозчика за повреждение груза, которое возникло до его передачи для перевозки, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В виду изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по настоящему делу к ответчику.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении иска, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова