Резолютивная часть решения от 27 апреля 2018 г. по делу № А16-356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-356/2018
г. Биробиджан
27 апреля 2018 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 283 445 рублей 17 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 № 21 за ноябрь, декабрь 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее – Общество) о взыскании 283 445 рублей 17 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 № 21 за ноябрь, декабрь 2017 года.

Определением суда от 16.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия названного определения получена ответчиком 22.02.2018.

В отношении истца имеется телефонограмма, согласно которой он определение получил.

12.03.2018 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения и исследования дополнительных обстоятельств – относительно расчета задолженности, применения при этом категорий жилых помещений, их общей площади, этажности, нормативов потребления коммунальной услуги, перечня домов.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должен быть мотивирован и вызван процессуальной необходимостью.

Общество в ходатайстве не указало на конкретные обстоятельства, которые необходимо выяснить и исследовать. Так, в ходатайстве перечислены вопросы, возникшие у истца к доказательствам ответчика. Однако каких-либо контрдоводов, либо доказательств, опровергающих доводы истца и которые необходимо исследовать именно в судебном заседании, сам ответчик не представил.

На основании изложенного ходатайство Общества оставлено без удовлетворения.

Обязательное вынесение отдельного определения по данному вопросу законодательством не предусмотрено, поэтому суд указывает на это в мотивированном решении.

Поскольку в установленные судом сроки Общество не представило отзыв на исковое заявление, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 16.04.2018 вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.


Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2018.

Ответчиком 24.04.2018 представлено заявление об изготовлении мотивированного решения. Данное заявление подано в установленный законом срок, основания для его отклонения у суда отсутствуют.

Как следует из представленных в дело документов, 01.03.2013 между Предприятием и Обществом (Абонент) заключен договор № 21, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Абоненту через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от Абонента через канализационную сеть сточные воды, загрязняющие вещества в составе сточных вод, а Абонент обязался ежемесячно, до 30-го числа текущего месяца, производить оплату за оказанные Предприятием услуги. Договор заключен на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием о его пролонгации.

В соответствии с принятыми обязательствами Предприятие за период с ноября по декабрь 2017 года осуществляло поставку холодной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, выставило к оплате счета-фактуры от 30.11.2017 № 11697, от 29.12.2017 № 12744 на общую сумму в размере 283 445 рублей 17 копеек.

В связи с непринятием Обществом мер по оплате указанной суммы, Предприятие направило в его адрес претензии от 09.01.2018 № 07, от 11.01.2018 № 34 в которых просило в месячный срок погасить задолженность.

Поскольку ответчик не исполнил указанные требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Таким образом, договор от 01.01.2013 № 21 является смешанным договором, к которому применимы положения о договоре энергоснабжения (в части отношений по холодному водоснабжению) и о договоре возмездного оказания услуг (в части отношений по оказанию услуг водоотведения).

Стороны согласовали существенные условия договоров, договор от 01.01.2013 № 21 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.12 договора от 01.01.2013 № 21 Общество обязалось производить оплату выставленных Предприятием счетов-фактур до позднее 30-го числа текущего месяца.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предприятием обязательства по договору от 01.01.2013 № 21 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами и не оспаривается ответчиком.

Общество обязательства по оплате поставленной воды не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 283 445 рублей 17 копеек задолженности за оказанные за ноябрь, декабрь 2017 года услуги водоснабжения.

При принятии настоящего искового заявления к производству арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет 8669 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" 283 445 рублей 17 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 № 21 за ноябрь, декабрь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в доход федерального бюджета 8669 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1