Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А50-17972/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17972/2022
17 ноября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (127560, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (614058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (далее – истец, ООО «Копейка-Москва») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ответчик, ООО «Форест») штрафных санкций по договору поставки от 18.01.2021 № 6-1-023/000029-21 в размере 211 593,63 руб.

Определением от 22.07.2022 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору поставки, в связи с чем истцом применены штрафные санкции, предусмотренные договором, заключенным между сторонами.

Ответчик представил письменный отзыв и письменные пояснения, в которых выражает несогласие с доводами истца, считает, что истцом не представлены доказательства недопоставки товара, заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения.

Истцом представлены возражения на отзыв, полагает, что ответчик действовал недобросовестно, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 между ООО «Форест» (Поставщик) и покупателями, в том числе ООО «Копейка-Москва», заключен договор поставки № 6-1-023/000029-21 (далее – Договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 8.3 приложения № 3 к Договору предусмотрена ответственность Поставщика за недопоставку Товара по согласованному Заказу. Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного Товара. Неустойка за недопоставку Товара уплачивается Поставщиком при поставке Товара ниже Минимального уровня выполнения Заказа.

ООО «Копейка-Москва» передан ответчику заказ от 30.06.2021 № 6402145278 сроком исполнения до 03.07.2021 на поставку товара (Дск Абрикосы) на сумму 608 000 руб., который ответчиком не исполнен в срок.

04.07.2021 истцом в адрес ответчика выставлено уведомление № 8001305033 о расчете штрафа, связанного с недопоставкой товара, в котором ответчику предложено уплатить штраф в размере 72 959,04 руб.

31.03.2022 ООО «Копейка-Москва» в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что в связи с неисполнением обязательства по Договору, общество требует перечислить на расчетный счет покупателя штраф в размере 72 959,04 руб.

ООО «Копейка-Москва» передан ответчику заказ от 20.06.2021 № 6399019876 сроком исполнения до 21.06.2021 на поставку товара (Дск Абрикосы, Нектарины, Виноград КИШ-МИШ, Яблоки МИКС) на сумму 1 064 900 руб., который ответчиком не исполнен в срок.

ООО «Копейка-Москва» передан ответчику заказ от 25.06.2021 № 6400599379 сроком исполнения до 26.06.2021 на поставку товара (Дск Перец сладкий) на сумму 90 400 руб., который ответчиком не исполнен в срок.

27.06.2021 истцом в адрес ответчика выставлено уведомление№ 3001299022 о расчете штрафа, связанного с недопоставкой товара, в котором ответчику предложено уплатить штраф в размере 138 634,59 руб.

31.03.2022 ООО «Копейка-Москва» в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что в связи с неисполнением обязательства по Договору, общество требует перечислить на расчетный счет покупателя штраф в размере 138 634,59 руб.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Копейка-Москва» в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что Договор был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон и является заключенным, что по существу не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора (пункт 2.1) товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки, в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью Договора (далее - Заказ).

На основании пунктов 2.2., 2.3, 2.5 Договора все Заказы направляются Покупателем Поставщику в электронной форме не позднее 17 часов по Московскому времени.

В срок не более 4-х рабочих часов с момента отправки Заказа Поставщик обязан направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке (далее – «Информация о поставке»), которая означает полное или частичное согласование направленного Заказа или отказ от его исполнения. Поставщик обязан указать причину полного или частичного отказа от исполнения направленного Заказа.

Согласованный Поставщиком Заказ является обязательным к исполнению. Если Поставщик не предоставил Покупателю электронную Информацию о поставке по Заказу в срок, установленный в пункте 2.3. Договора, Заказ считается принятым (согласованным) Поставщиком к исполнению с поставкой Товара грузополучателям, указанным в Заказе, транспортом Поставщика или привлеченных им третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора цена Товара устанавливается путем согласования и подписания уполномоченными лицами Сторон Спецификации/Листа на акцию, а на товары категории «Фрукты-овощи» путем согласования Заказа.

Согласно пункту 4.14 Договора оплата за Товар производится по действующей на момент направления Заказа цене в сроки, предусмотренные в Приложении № 3 к Договору, исчисляемые после фактического получения Покупателем Товара.

В силу пункта 4.16 Договора Поставщик выставляет Покупателю счета-фактуры на основании цен, действующих на момент направления Заказа Поставщику и в соответствии с количеством Товара, фактически принятым Покупателем. При этом счет-фактура должен составляться отдельно для каждой ТН, ТН/Товарно-транспортной накладной (далее – «ТТН») (в случае поставки алкогольной продукции) с указанием номера товарно-сопроводительных документов и Заказа.

Согласно пункту 5.5 Договора Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он осуществил передачу Товара: в согласованные с Покупателем дату и время; по указанному в Заказе адресу и надлежащему грузополучателю; в ассортименте и количестве согласно Заказу; по ценам, согласованным Сторонами в Заказе; с полным пакетом корректно оформленных товарно-сопроводительных документов, предусмотренных Договором; а Покупатель принял соответствующее количество Товара, и Сторонами подписаны АПС и ТН на бумажных носителях (если иное не предусмотрено Договором), и при необходимости подписаны документы о расхождениях по количеству и качеству.

Покупатель обязан направить Поставщику электронное Уведомление о приемке товара, которое подтверждает факт приемки Товара Покупателем. Электронное Уведомление о приемке товара создается Покупателем на основе подписанного Сторонами АПС на бумажном носителе и отправляется Поставщику в момент сохранения АПС в электронной учетной системе Покупателя (пункт 5.6 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Покупатель при выявлении фактов нарушения Поставщиком условий Договора вправе направить Поставщику уведомление о начислении неустойки (далее – Уведомление). Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено Поставщику любым из способов, предусмотренных п. 7.6 Договора. Поставщик обязан направить Покупателю по электронной почте подписанное Уведомление в течение 4 рабочих дней с момента его получения или направить Покупателю мотивированный отказ от подписания Уведомления в тот же срок. В случае получения от Поставщика мотивированного отказа от подписания Уведомления в установленный срок, Стороны обязаны урегулировать возникшие по Уведомлению разногласия в течение 4 рабочих дней с момента его получения Покупателем. В случае не урегулирования возникших по Уведомлению разногласий в указанный срок, Стороны разрешают спор в порядке, предусмотренном в разделе 10 Договора.

Согласно положениям пунктов 7.1, 7.3 Договора, документооборот по Договору, за исключением оформления и предоставления ТН, ТТН, счетов-фактур, документов, подтверждающих качество Товара и иных документов, которые в соответствии с указаниями Договора или законодательства должны оформляться исключительно на бумажном носителе, осуществляется Сторонами в электронной форме с использованием системы электронного документооборота (далее – «ЭДО», «EDI»). Обязательные требования к EDI-документам и условия их применения размещены на сайте Покупателя.

В случае любых ошибок, которые могут привести к невозможности получения либо отправки EDI-документа, Поставщик обязан оповестить об этом Покупателя в течение 1 рабочего дня. Невыполнение этой обязанности лишает Поставщика права заявить о неполучении документов.

В соответствии с пунктом 1.10 Приложения № 1 к Договору поставщик обязан при передаче Товара передать Покупателю оформленные в соответствии с применимым законодательством оригиналы следующих документов: товарная накладная, товарно-транспортная накладная (в случае необходимости), иные документы, являющиеся обязательными в соответствии с требованиями Договора.

Согласно пункту 2.6 Приложения № 1 к Договору документальным подтверждением приемки Товара по количеству является оформленный АПС на бумажном носителе, подписанный уполномоченными представителями Сторон, осуществляющими приемку-передачу Товара, который становится неотъемлемой частью товарной накладной или товарно-транспортной накладной.

Коммерческие условия и санкции предусмотрены в приложении № 3 к Договору.

Пунктом 8.3 приложения № 3 к Договору предусмотрена ответственность Поставщика за недопоставку Товара по согласованному Заказу. Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного Товара. Неустойка за недопоставку Товара уплачивается Поставщиком при поставке Товара ниже Минимального уровня выполнения Заказа.

Из материалов дела следует, что ООО «Копейка-Москва» в установленном Договоре порядке передал ответчику Заказ от 30.06.2021 № 6402145278 сроком исполнения до 03.07.2021 на поставку товара (Дск Абрикосы) на сумму 608 000 руб.

Указанный заказ поступил поставщику 30.06.2022 и согласован поставщиком 01.07.2021 в 15:15, что подтверждается отчетом EDI-провайдера АО «ПК «СКБ Контур» от 30.03.2022 № 36245/УКС.

К исковому заявлению приложен расчет штрафа, в котором указано, что заказ от 30.06.2021 № 6402145278 исполнен 04.07.2021 (Графа «Дата поставлено») при плановой дате поставки 03.07.2021, что свидетельствует о неисполнении со стороны ответчика условий Договора.

04.07.2021 истцом в адрес ответчика выставлено уведомление № 8001305033 о расчете штрафа, связанного с недопоставкой товара, в котором ответчику предложено уплатить штраф в размере 72 959,04 руб.

31.03.2022 ООО «Копейка-Москва» в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что в связи с неисполнением обязательства по Договору, общество требует перечислить на расчетный счет покупателя штраф в размере 72 959,04 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено.

ООО «Копейка-Москва» передан ответчику Заказ от 20.06.2021 № 6399019876 сроком исполнения до 21.06.2021 на поставку товара (Дск Абрикосы, Нектарины, Виноград КИШ-МИШ, Яблоки МИКС) на сумму 1 064 900 руб.

ООО «Копейка-Москва» передан ответчику Заказ от 25.06.2021 № 6400599379 сроком исполнения до 26.06.2021 на поставку товара (Дск Перец сладкий) на сумму 90 400 руб., который ответчиком не исполнен в срок.

Согласно отчету EDI-провайдера АО «ПК «СКБ Контур» от 30.03.2022 № 36243/УКС Заказ от 20.06.2021 № 6399019876 поступил поставщику 20.06.2021 и согласован поставщиком 21.06.2021 в 6:58, Заказ от 25.06.2021 № 6400599379 поступил поставщику 25.06.2021 и согласован поставщиком 25.06.2021 в 16:23, однако не исполнен в срок.

К исковому заявлению приложен расчет штрафа, в котором данные по исполнению заказа от 20.06.2021 № 6399019876 отсутствуют, в отношении заказа от 26.06.2021 № 6400599379 заполнена Графа «Дата поставлено» 27.06.2021 при плановой дате поставки 26.06.2021.

27.06.2021 истцом в адрес ответчика выставлено уведомление № 3001299022 о расчете штрафа, связанного с недопоставкой товара, в котором ответчику предложено уплатить штраф в размере 138 634,59 руб.

31.03.2022 ООО «Копейка-Москва» в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что в связи с неисполнением обязательства по Договору, общество требует перечислить на расчетный счет покупателя штраф в размере 138 634,59 руб.

Данные требования ответчиком не исполнены.

Указание истцом в расчете штрафа даты поставки Заказов от 26.06.2021 № 6400599379, от 03.07.2021 № 6402145278 свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по поставке товара с нарушением срока поставки на 1 день.

Доказательства своевременной поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, электронное Уведомление о приемке товара, которые подтверждали бы факт приемки Товара Покупателем, в соответствии с условиями Договора в материалах дела отсутствуют (п. 5.6 Договора, п. 1.10 Приложения № 1 к Договору, п. 2.6 Приложения № 1 к Договору).

Доводы ответчика на отсутствие доказательств факта непоставки товара опровергаются представленными в материалы дела документами, в соответствии с условиями договора и подлежат отклонению.

Доводы ответчика о взыскании штрафных санкций в размере 12 % за каждый день просрочки судом также отклоняются.

Из расчета истца следует, что штрафная санкция рассчитана в соответствии с пунктом 8.3 приложения № 3 к Договору в размере 12 % от стоимости недопоставленного Товара.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Таким образом, истцом доказан факт непоставки товара в установленный срок и обоснованность начисления штрафных санкций, предусмотренных договором.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком указано, что размер неустойки, предъявленный истцом чрезвычайно завышен, обусловлен доминирующим положением истца на рынке розничной торговли продовольственными товарами и вытекающей из этого вынужденности локальных поставщиков товаров принимать крайне невыгодные для себя условия работы. Также ответчик считает, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее размер.

Суд, оценив представленные в материалы дел доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, исходит из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, фактические обстоятельства дела, в том числе незначительный период нарушения обязательств, а также то, что неустойка по своей сути являясь способом обеспечения исполнения обязательств должником не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании вышеизложенного, с целью установления баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 105 796,82, то есть в 2 раза.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (614058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (127560, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафные санкции по договору поставки от 18.01.2021 № 6-1-023/000029-21 в размере 105 796 (сто пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232 (семь тысяч двести тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова