Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-2671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2671/2021
25 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2671/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.ЕКБ" ФИО1 (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика не явился,

от третьего лица не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.ЕКБ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 80900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2021г по 27.01.2021г в размере 122,46 руб., с продолжением их начисления, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 28.01.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, представил копию определения от 05.03.2022 по делу №А60-11679/2020 об удовлетворении ходатайства об обязании бывшего руководителя должника передать документы арбитражному управляющему.

Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 29.04.2021 судебное заседание назначено на 25.05.2021.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, просит приобщить к материалам дела копию определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу №А60-11679/2020.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом установлено, что в рамках дела №А60-62527/2020 объявлена резолютивная часть определения от 19.05.2021 о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры банкротства – наблюдение. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.ЕКБ» - ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14450, адрес для направления корреспонденции: <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.ЕКБ" ФИО1.

Определением от 26.05.2021 судебное заседание отложено на 24.06.2021.

От временного управляющего ООО "ЭМЕКС.ЕКБ" ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Просит также рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 по делу № А60-11679/2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020г.) ООО "ЯРОСЛАВА" (адрес: 620088, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "ЯРОСЛАВА" утверждена ФИО3 (ИНН <***>).

Как указал истец, ООО "ЯРОСЛАВА" в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 80900 руб. с назначением платежей: Оплата за автозапчасти по договору № ОФ-8; от ID 586598; счет EM-2307 от 29 марта 2017; от ID428826.

Согласно заявлению, указанная сумма была перечислена в качестве оплаты за автозапчасти, однако, договоры № ОФ-8; от ID 586598; от ID428826 конкурсному управляющему не переданы, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника показал, что никакие договоры с ответчиком не заключались.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 07.12.2020 была направлена претензия №320 от 01.12.2020 с требованием возврата денежных средств либо предоставления документов и информации, характеризующие встречное предоставление ответчика в пользу ООО «ЯРОСЛАВА» и основание платежей, однако, претензия ответчиком не получена и 14.01.2021 возвращена отправителю.

Как указал истец, в настоящее время законность перечисления денежных средств в адрес ответчика не подтверждена, денежные средства не возвращены.

Истец полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и обратился в суд с настоящим иском.

Временный управляющий ООО "ЭМЕКС.ЕКБ" ФИО1 просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как установлено судом, определением от 26.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 19.05.2021) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.ЕКБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 27.01.2021.

Определением суда от 28.01.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснениями с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах, в ходатайстве временного управляющего ООО "ЭМЕКС.ЕКБ" ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Выбытие денежных средств в сумме 80900 руб. из пользования истца и получение их ответчиком подтверждается платежными поручениями №2338 от 29.03.2017, №2659 от 28.06.2017, №2669 от 29.06.2017, №2839 от 24.08.2017, №2995 от 25.10.2017, №3010 от 31.10.2017, №3193 от 10.01.2018, №3918 от 19.12.2018, №4051 от 19.02.2019, №4129 от 22.03.2019, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Со стороны ответчика не представлены документы в обоснование правомерности получения указанных денежных средств, не представлены документы, подтверждающие фактически оказанные услуги или доказательства возврата истцу суммы 80900 руб. 00 коп.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в размере 80900 руб. 00 коп. на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возврату истцу подлежит сумма 80900 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 46 коп. за период с 15.01.2021 по 27.01.2021, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной части требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 80900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 122 руб. 46 коп. процентов за период с 15.01.2021 по 27.01.2021, продолжить начисление процентов на сумму основного долга начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭМЕКС.ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3241 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина