Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А60-9027/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-9027/2021 23 июня 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Орбита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 739 845 руб. 13 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2020. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. ООО Группа компаний "Орбита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Стройкапитал" (далее – ответчик) о взыскании 1 739 845 руб. 13 коп., в том числе: - 1 406 980 руб. 73 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №170 от 01.07.2019г.; - 332 864 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.06.2020 по 25.02.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Определением суда от 09 апреля 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением от 28 апреля 2021 года судебное заседание перенесено. В предварительном судебном заседании 09 июня 2021 года истец поддержал исковые требования. Ответчик в предварительное судебное заседание 09 июня 2021 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). В судебном заседании 09 июня 2021 года судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 июня 2021 года, до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 16 июня 2021 года, в том же составе суда, в отсутствие представителя истца. От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 328 847 руб. 61 коп., начисленной за период с 23.06.2020 по 25.02.2021. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между ООО Группа компаний "Орбита" (поставщик) и ООО "Стройкапитал" (покупатель) заключен договор поставки №170 от 01 июля 2019г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по цене, количеству и ассортименту в соответствии с универсальным передаточным документом, который оформляется отдельно, на каждую партию поставляемого товара (п. 1.1 договора). По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истцом в адрес ответчика в период с 15.05.2020 по 16.12.2020 поставлен товар общей стоимостью 3 889 031 руб. 85 коп. Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: товар оплачен частично, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 406 980 руб. 73 коп. Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 406 980 руб. 73 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 328 847 руб. 61 коп., начисленную за период с 23.06.2020 по 25.02.2021. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.3 договора (в ред. Дополнительного соглашения от 01 июня 2019г. к договору), оплата за товар производится покупателем в течение 21 (двадцать один) календарный день с момента отгрузки товара склада поставщика. В соответствии с п. 7.2 договора, в случае задержки оплаты товара покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости своевременного неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты. По расчету истца размер пени, начисленной за период с 23.06.2020 по 25.02.2021, составил 328 847 руб. 61 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным. На основании изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 328 847 руб. 61 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 358 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 40 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Орбита" денежные средства в сумме 1 735 828 рублей 34 копейки, в том числе: 1 406 980 рублей 73 копейки – основной долг; 328 847 рублей 61 копейка – пеня, начисленная за период с 23.06.2020 по 25.02.2021. Начислить на сумму 1 406 980 рублей 73 копейки пеню в размере 0,2% в день, начиная с 26.02.2021 по день фактической оплаты долга. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Орбита" денежные средства в сумме 30 358 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Орбита" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 рублей, перечисленную по платежному поручению №100 от 15.03.2021 в составе суммы 30 398 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЮ.Ю. Франк Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ОРБИТА" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройкапитал" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |