Резолютивная часть решения от 27 мая 2020 г. по делу № А74-2080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2080/2020
27 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157 564 руб. 03 коп. задолженности, 4 910 руб. 75 коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 27.05.2020, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – учреждение) взыскании 157 564 руб. 03 коп. задолженности и 2521 руб. 02 коп. неустойки за период с 08.12.2019 по 25.02.2020.

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 15.04.2020. Определением арбитражного суда от 15.04.2020 рассмотрения искового заявления перенесено на 27.05.2020.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе получены истцом и ответчиком.

Истец и ответчик извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 157 564 руб. 03 коп. задолженности и 4 910 руб. 75 коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 27.05.2020, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 27.05.2020 арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

До заседания суда от ответчика поступил отзыв по делу, в котором ответчик признал иск в части взыскания основного долга и неустойки, возражал относительно взыскания судебных расходов в заявленной сумме, указал на их чрезмерность.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как было указано выше, ответчик признал иск в части взыскания долга и неустойки. Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 157 564 руб. 03 коп. задолженности и 4 910 руб. 75 коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 27.05.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №2701 от 27.01.2020, акт об оказании услуг к договору от 27.01.2020; расходный кассовый ордер №4 от 13.04.2020.

Согласно представленному договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (истец) поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 3 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что общая стоимость услуг определяется по факту выполненных услуг согласовывается в Акте об оказании услуг согласно цен, которые на момент оказания услуги являются средними по региону.

В соответствии с актом об оказании услуг Исполнитель оказала истцу услуги по подготовке искового заявления, претензии и уточненного искового заявления на общую сумму 45 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом исполнителю, что подтверждается расходно-кассовым ордером №4 от 13.04.2020.

Факт оказания ФИО2 юридических услуг истцу по составлению претензии, искового заявления и заявления об уточнении искового заявления подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве от 11.05.2020 возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагал, что разумной в рассматриваемом случае суммой судебных расходов является 3 000 руб. (составление искового заявления – 1 500 руб. и оставление заявления об уточнении искового заявления – 1 500 руб.) в остальной части указанного заявления просил отказать.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив доводы сторон, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), считает разумной стоимость услуги по составлению и направлению: искового заявления в размере 5 000 руб., претензии – 3 000 руб., заявления об уточнении исковых требований – 2 500 руб.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 10 500 руб. В остальной части расходы являются чрезмерными.

Государственная пошлина по делу с учётом увеличения исковых требований составляет 5 874 руб. Уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №17 от 26.02.2020 в размере 5 803 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платежному поручению от 26.02.2020 № 17 суммы государственной пошлины в размере 4 062 руб. 10 коп. (5 803 руб. х 70%).

Поскольку платежный документ поступил в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 740 руб. 90 коп. (5 803 х 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» 162 474 (сто шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 78 коп., в том числе 157 564 руб. 03 коп. долга и 4 910 руб. 75 коп. неустойки; 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» из федерального бюджета 4 062 (четыре тысячи шестьдесят два) руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 №17.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяИ.А. Курочкина