Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А27-13186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-13186/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. долга, 9750 руб. пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» 30 000 руб. долга, 9750 руб. пени за период с 01.08.2017 по 21.06.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора на оказание услуг от 01.03.2017.

Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору от 01.03.2017, подписанному истцом в одностороннем порядке, ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался предоставить технику для выполнения строительно-ремонтных работ и других работ по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и оплатить их.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оказал ответчику услуги по предоставлению техники согласно путевым листам грузового автомобиля от 06.07.2017, 07.07.2017, 12.07.2017, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2018 с требованием об оплате оказанных услуг в размере 30 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела договор от 01.03.2017 со стороны ответчика не подписан, является незаключенным и все содержащиеся в нем условия, в том числе о предмете договора и о неустойке, являются несогласованными.

Вместе с тем, сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с предоставлением истцом ответчику транспорта являются разовыми сделками оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами от 06.07.2017, 07.07.2017, 12.07.2017, имеющими отметку о работе экскаватора-погрузчика общей продолжительностью 17,5 часа, о работе длинномера продолжительностью 8,5 часов.

Согласно содержанию задания водителю, отраженному в путевых листах, указанные транспортные средства поступали в распоряжение ООО «Евразия».

Каждый путевой лист имеет подпись ответчика (заказчика) в разделе о выполнении задания.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что ответчиком была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг 23.10.2017 на сумму 12 900 руб., что также сторонами не оспаривается.

Неоплаченными остались услуги на сумму 30 000 руб. Доказательства иной стоимость оказанных истцом услуг, ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты работ в полном размере ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании 9750 руб. пени за период с 01.08.2017 по 21.06.2018, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.03.2017, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа.

Между тем, поскольку договор от 01.03.2017 является незаключенным, предусмотренная им мера ответственности за нарушение обязательств по нему, к сторонам применяться не может.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

В данном случае, поскольку договор незаключен, в качестве меры ответственности за неисполнение ответчиком обязательств с ответчика подлежит взысканию мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 01.08.2017 по 21.06.2018 на сумму долга 30 000 руб. составил 2120 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 2120 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» 30 000 руб. долга, 2120 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 32 120 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в доход федерального бюджета 1616 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» в доход федерального бюджета 383 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев