Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-232409/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-232409/17-158-182726 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЗАЩИТНЫХ ПОКРЫТИЙ - УРАЛ" (ИНН 5905235537, дата регистрации 01.07.2005, 614513, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, РАЙОН ПЕРМСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ХМЕЛИ, ШОССЕ КОСМОНАВТОВ, 330, А/4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7725648850, дата регистрации 30.10.2008, 119602, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ. ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1)

о взыскании вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.1.2017 года

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании вексельного долга в размере 10 263 072 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 476 руб. 85 коп.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание не представил, равно, как и не исполнил определение суда от 11.12.2017 в части предоставления отзыва на исковое заявление. Предоставление в материалы дела немотивированных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день непосредственное перед судебным заседанием, не может свидетельствовать о том, что лицо, участвующее в деле, добросовестно пользуется принадлежащему ему процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате следующих векселей:

Номер векселя

Векселедатель

Дата, место составления

Вексельная сумма (руб.)

Кол-во

(шт.)

Общая вексельная сумма (руб.)

Срок

погашения векселя

Документ, свидетельствующие передачу векселя к погашению

№000337 серия А

ООО «Интегра Менеджмент»

21.06.2017, 119602, <...> Олимпийская деревня, дом 1, корпус 1

4 242 664,04

1
4 242 664,04

По

предъявлении, но не ранее

03.08.2017

Акт приема-передачи векселей от 04.08.2017

№000352 серия А

ООО «Интегра Менеджмент»

21.06.2017, 119602, <...> Олимпийская деревня, дом 1, корпус 1

2 973 187,00

1
2 973 187,00

По

предъявлении, но не ранее

05.09.2017

Акт приема-передачи векселей от 06.09.2017

№000364 серия А

ООО «Интегра Менеджмент»

24.07.2017, 119602, <...> Олимпийская деревня, дом 1, корпус 1

3 409 419,30

1
3 409 419,30

По

предъявлении, ноне ранее

26.09.2017

Акт приема-передачи векселей от 27.09.2017

№000396 серия А

ООО «Интегра Менеджмент»

18.09.2017, 119602, <...> Олимпийская деревня, дом 1, корпус 1

3 180 465,80

1
3 180 465,80

По

предъявлении, но не ранее

28.11.2017

Акт приема-передачи векселей от 28.11.2017

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст. 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от обязанных по векселю лиц уплаты суммы векселя.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, если платеж не был совершен.

Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Ответчик на момент рассмотрения спора обязательства по оплате номинальной стоимости векселей не исполнили, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично суду не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 10 263 072 руб. 10 коп. является обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, а так же фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела, суд находит обоснованными и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 476 руб. 85 коп.., рассчитанными за период с по состоянию на 29.11.2017. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЗАЩИТНЫХ ПОКРЫТИЙ – УРАЛ» задолженность в размере 10 263 072 (десять миллионов двести шестьдесят три тысячи семьдесят два) рубля 10 (десять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 476 (сто пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, а всего 10 415 548 (десять миллионов четыреста пятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 078 (семьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко