Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А56-34581/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34581/2020
20 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 352065, станица Атаманская, Краснодарский, Павловский район, Жлобы, 62; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Васи ФИО3 дом 6, литер а, помещение 4-Н,оф.429.1.2.3, ОГРН: <***>);

о взыскании 407.479 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2.

- от ответчика: представителя ФИО4, по доверенности от 07.05.2020.

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» 401.000 руб. задолженности по договору перевозки груза № 9 от 05.12.2019, 3.479 руб. 60 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 28.04.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период с 29.04.2020 до фактического исполнения основного обязательства, 3.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.08.2020 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки груза № 9 от 05.12.2019.

Обязательства по Договору были выполнены Исполнителем в полном объеме, в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными Сторонами актами на транспортно-экспедиционные услуги №№ 118, 119 от 23.12.2019 г., №№ 120, 121 от 27.12.2019 г.и №№ 001, 002 и 003 от 14.01.2020 г., согласнокоторым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 27.01.2020 на сумму 532.000 руб., подписанный обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично в размере 131.000 руб., в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» образовалась задолженность перед истцом в размере 401.000 руб.

Пунктом 3.4.3 договора № 9 от 05.12.2019 за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате. Общий размер неустойки составляет 3.479 руб. 60 коп. за период с 28.01.2020 по 28.04.2020.

Согласно п. 8.2. Договора, досудебный претензионный порядок разрешения споров является обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана удовлетворить ее или дать мотивированный отказ в течение 10 календарных дней с момента получении претензии.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию. В ответ на претензию, ответчик направил информационное письмо об оплате задолженности в сроки с 15.03.2020 г. - 15.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами №№ 118, 119 от 23.12.2019 г., №№ 120, 121 от 27.12.2019 г.и №№ 001, 002 и 003 от 14.01.2020 г., подписанными с обеих сторон без замечаний.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3.479 руб. 60 коп. за период с 28.01.2020 по 28.04.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 401.000 руб. и неустойки в сумме 3.479 руб. 60 коп., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,01% за период с 29.04.2020 до фактического исполнения основного обязательства но не более 10% от суммы задолженности, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 3.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 401.000 руб. задолженности, 3.479 руб. 60 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,01% за период с 29.04.2020 до фактического исполнения основного обязательства но не более 10% от суммы задолженности, а также 11.090 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб., перечисленную по платежному поручению № 34 от 28.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.