Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А28-11147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11147/2023
г. Киров
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, <...>)

о взыскании 6 207 192 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2022,



установил:

акционерное общество «ВяткаТорф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.09.2023 № 5-2/10-19 к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее - ответчик) о взыскании 6 207 192 рублей 00 копеек задолженности по договорам поставки от 17.08.2021 № 1-21/268, от 07.11.2022 № 1-22/320, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражения ответчика изложены в отзыве от 02.11.2023: ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) подписаны договоры на поставку топливного фрезерного торфа от 17.08.2021 №1-21/268, от 07.11.2022 №1-22/320, по условиям которых поставщик обязался поставить по графику партиями товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался уплатить цену за товар и приять товар (пункты 1.1, 1.2 договоров).

В подтверждение выполнения условий договора о поставке товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 02.03.2023 по 13.03.2023, подписанные истцом и ответчиком.

Истец числит за ответчиком долг за спорный период в общей сумме 6 207 192 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком в порядке претензионного урегулирования спора требования истца об оплате долга за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ и гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

По пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров на поставку топливного фрезерного торфа от 17.08.2021 № 01-21/268, от 07.11.2022 № 01-22/320. О недействительности, незаключенности договоров стороны не заявляли.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 207 192 рублей 00 копеек обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договорам.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2.4 договоров на поставку топливного фрезерного торфа от 17.08.2021 № 01-21/268, от 07.11.2022 № 01-22/320 оплата товара осуществляется заказчиком по итогам исполнения каждого этапа договора в течение 30 календарных дней с момента полного исполнения поставщиком каждого этапа договора, на основании оригиналов УПД, подписанных со стороны заказчика без замечаний или оригиналов товарных накладных (форма ТОРГ-12), подписанных со стороны заказчика без замечаний (подтверждающих исполнение каждого этапа договора) с предоставлением счета-фактуры.

В материалы дела представлены УПД за период с 02.03.2023 по 13.03.2023, подписанные ответчиком без замечаний в соответствующие даты с 02.03.2023 по 13.03.2023.

Согласно разделу 10 договоров на поставку топливного фрезерного торфа от 17.08.2021 № 01-21/268, от 07.11.2022 № 01-22/320 сторонами согласован претензионный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.05.2023 с требованием произвести оплату; претензии получены 03.05.2023.

По мнению ответчика, оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента полного исполнения поставщиком этапа договора – за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, а именно 10.05.2023 (с учетом праздничных дней).

По мнению ответчика, претензия от 02.05.2023 направлена преждевременно до наступления срока исполнения обязательств, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно данного разногласия суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязательств, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Как следует из материалов дела, претензии направлены истцом в адрес ответчика и вручены последнему 03.05.2023. Исковое заявление подано в суд 04.09.2023 через систему подачи документов «Мой арбитр» (зарегистрировано 05.09.2023).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Претензии вручены ответчику 03.05.2023, при этом ни на момент подачи искового заявления, ни на момент рассмотрения спора ответчиком не произведена оплата поставленного товара, в том числе частично.

Кроме того, суд не может согласиться с датой оплаты, определенной ответчиком. Этап поставки с 01.03.2023 по 31.03.2023 в договоре на поставку топливного фрезерного торфа от 17.08.2021 № 01-21/268 не согласован. В договоре на поставку топливного фрезерного торфа от 07.11.2022 № 01-22/320 этап поставки с 01.03.2023 по 31.03.2023 согласован, но из материалов дела следует, что фактически поставка товара произведена до 13.03.2023, что подтверждается подписанными ответчиком УПД – уполномоченным лицом и скрепленными печатью организации.

Правового обоснования тому, что отметки о принятии товара без замечаний, проставленные на УПД дополнительно в период с 03.04.2023 по 07.04.2023, являются свидетельством о принятии товара (при наличии ранее проставленных подписей и печатей), ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент направления претензии от 02.05.2023 срок оплаты поставленного товара наступил.

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 207 192 рубля 00 копеек.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 54 036 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, <...>) в пользу акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) задолженность в размере 6 207 192 (шесть миллионов двести семь тысяч сто девяносто два) рубля; судебные расходы в размере 54 036 (пятьдесят четыре тысячи тридцать шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский