Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А75-18322/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18322/2019
19 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Регион-Дизель» (ОГРН <***> от 06.02.2012, ИНН <***>, место нахождения: 620041, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***> от 18.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «а») о взыскании 1 846 113 рублей 54 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Регион-Дизель» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 03.07.2017 № 45/11 в размере 1 846 113 рублей 54 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 677 480 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 632 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2019 судебное заседание назначено на 12.11.2019 на 9 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2017 № 45/11 (л.д. 14) по условиям которого поставщик обязуется поставить дизельные двигатели (далее - товар), оборудование и запчасти к ним по заявкам, покупателя, в ассортименте, количестве и цене, указанной в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно спецификации № 2 (л.д. 15), стороны согласовали поставку товара в количестве 16 штук на сумму 5 120 000 рублей.

Платежным поручением от 06.03.2018 № 880 ответчик оплатил товар на сумму 1 600 000 рублей (л.д. 16).

В связи с частичной оплатой товара, истец поставил товар на сумму 1 600 000 рублей что подтверждается товарной накладной от 14.03.2018 № 7 (л.д. 17).

Согласно спецификации № 3 от 09.04.2018 (л.д. 23), стороны согласовали поставку товара на сумму 317 480 рублей 71 копейка.

В соответствии с товарной накладной от 09.04.2018 № 10 (л.д. 24), ответчику поставлен товар на сумму 317 480 рублей 71 копейка, согласно товарной накладной от 09.04.2018 № 11 (л.д. 25), ответчику поставлен оставшийся товар по спецификации № 2 в количестве 11 штук на сумму 3 520 000 рублей.

По данным истца, ответчиком не оплачена часть поставленного товара на сумму 1 677 480 рублей 77 копеек (с учетом зачета встречной поставки на сумму 400 000 рублей (л.д. 18-21).

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы долга (л.д. 26).

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полностью полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 677 480 рублей 77 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 632 рублей 77 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов (лист дела 10) является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 632 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Регион-Дизель» долг 1 677 480 рублей 77 копеек, проценты 168 632 рубля 77 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31 461 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова