СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 19 февраля 2019 г. по делу № А63-15099/2018

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-15099/2018
г. Ставрополь
19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрел в заседании суда исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 388 294, 67 руб. и неустойки в размере 68 586, 86 руб., всего 456 881, 53 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 547-ю

в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 388 294, 67 руб. и неустойку в размере 68 586, 86 руб., всего 456 881, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 138 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко