Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-37431/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37431/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР "МАКРАБ" (адрес: Россия 150044, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ, ПРОСПЕКТ. ОКТЯБРЯ, ДОМ/89, ОФИС 410, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/206, ОГРН: <***>);

о взыскании 174 824,06 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР "МАКРАБ" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ - КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ" (ответчик) о взыскании 174.824 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 31.12.2019.

Определением суда от 15.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2020.

В Арбитражный суд поступил отзыв от ответчика, в котором последний не согласен с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ЯР014019753 от 06.06.2016 (далее – Договор).

25 декабря 2018 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору (далее – Соглашение) о введении платы за Сервисные услуги с 01 декабря 2018 года. Соглашением установлено, что стоимость сервисных услуг определяется в соответствии с Приложением №1 к Соглашению.

Изучив материалы дела, Суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Суд отклоняет довод истца о том, что истец не заказывал и не получал товаров или услуг на спорную сумму, первичные документы на указанную сумму не оформлялись, а также довод о том, что спорная сумма в размере 174 824,06 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору о введении платы за Сервисные услуги с 01 декабря 2018 года.

В силу п. 4.1.1. Договора обязательством продавца является обеспечение Покупателя возможностью получения Сервисных услуг.

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.) Продавец обязуется в Торговых точках передавать Товар в собственность Покупателя, а также оказывать Покупателю Сервисные услуги, а Покупатель принимает на себя обязательство оплачивать Товар и Сервисные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Положениями законодательства Российской Федерации (ст. 328 ГК РФ) и заключенного Договора предусмотрена обязанность Покупателя исполнить встречное обязательство.

Таким образом, ответчик, во исполнение требований закона и заключенного сторонами договора, следуя принципам гражданского законодательства, надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию Сервисных услуг, и имеет право получение встречного представления в соответствии с условиями заключенного Договора.

При этом подлежит отклонению ссылка истца на отсутствие согласия на получение сервисных услуг, поскольку подписание сторонами дополнительного соглашения от 28.12.2018 года прямо противоречит доводам истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заключенного Договора (п. 5.3.) Стороны осуществляют расчеты за Товар и Сервисные услуги по ценам и в порядке, определяемым в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Суд отмечает, что несогласие истца с ранее утвержденным сторонами порядком определения стоимости сервисных услуг, предусмотренным соглашением сторон, не освобождает последнего от исполнения принятых обязательств. Помимо этого, судом учтено, что о признании недействительным заключенного сторонами дополнительного соглашения истцом не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что неподписание истцом первичных учетных документов не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика.

При этом факт получения истцом актов приема-передачи сервисных услуг подтверждается в заявлении-претензии исх. №21 от 21.01.2020г., направленном истцом ответчиком.

Само наличие факта передачи покупателю топливных карт, а также осуществление с их помощью продажи нефтепродуктов указывает на оказание сервисных услуг по обслуживанию этих карт, в которые входят услуги процессинга, обслуживание счета договора, круглосуточная поддержка телефонной горячей линии, доступ к личному кабинету и данным по исполнению договора, а также предоставление аналитических отчетов.

В рассматриваемом случае факт оказания Сервисных услуг Покупателю подтверждается фактом приобретения Товаров в Торговых точках, поскольку по условиям договора без применения Сервисной карты Товар не мог быть отпущен Покупателю.

Согласно п.3. Приложения № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения Стороны договорились, что взимание оплаты за Сервисные услуги осуществляется Продавцом в первоочередном порядке путем списания денежных средств со Счета договора независимо от назначения платежа, указанного Покупателем при перечислении денежных средств в рамках настоящего Договора.

Списание оплаты со Счета договора за Сервисные услуги, оказанные в каждом отчетном периоде, осуществлялось не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Объем поставленного истцу топлива в каждом из отчетных периодов с 01.12.2018 года по 31.12.2019 года не превышает 40 000 литров. Цена Сервисных услуг, подлежащих оплате в соответствующем отчетном периоде, определяется согласно Таблице №2 Приложения № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения, в соответствии с которой при объеме поставленного топлива от 0 до 40 000 литров, цена Сервисных услуг устанавливается в размере 3,75% от стоимости Товаров, в том числе Сопутствующих товаров, полученных Покупателем с использованием Карт в отчетном периоде.

Исходя из объема поставленного топлива и общей стоимости полученных в отчетном периоде Товаров, стоимость Сервисных услуг, оказанных истцу в период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. составляет 4 128 941, 34 * 0,0375 = 154 835, 30 руб., что соответствует обороту за период по дебету в акте сверки, представленном.

При вычитании из оборотов за период по кредиту (4 371 000 руб.) значения оборотов по дебиту (4 283 765,49 руб. = стоимость поставленного товара + стоимость Сервисных услуг) с учетом начального сальдо (31 078, 36 руб.) получается сумма аванса истца на 31.12.2019 г., равная 118 312, 87 руб. и не оспариваемая ответчиком.

Суд принял во внимание и то обстоятельство, что оказываемые Сервисные услуги принимаются и оплачиваются истцом без возражений с декабря 2018 года и до настоящего времени, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2020г. На направленные истцу ответчиком в рамках исполнения Договора первичные учетные документы и акты сверки взаимных расчетов в период с января по декабрь 2019 года возражения не поступали.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено право каждой из сторон на внесудебный односторонний отказ от Договора, которое может быть реализовано сторонами, в том числе в случае несогласия с условиями любого ранее заключенного соглашения. Судом также учтено, что такое право не было реализовано, истец продолжает пользоваться оказываемыми Продавцом Сервисными услугами.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства наличия оснований для приобретения спорной суммы денежных средств, а доводы истца об отсутствии оснований для приобретения спорной суммы судом отклоняются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.