Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-62632/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62632/23
27 сентября 2023 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-62632/23

по исковому заявлению ООО "ТК "Сектор-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № АПС-250822 от 25.08.2022 в размере 1335 977, 92 руб., неустойки в размере 133 5978, 79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 696, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК "Сектор-Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" (далее – ответчик) по договору № АПС-250822 от 25.08.2022 в размере 1335 977, 92 руб., неустойки в размере 133 5978, 79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 696, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

25 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Сектор- Плюс» (далее - Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Монолит» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № АПС-250822 на, установку оборудования пожарной безопасности, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу и пусконаладке систем Автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте по адресу: <...> на основании проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического

обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 5. Сети связи Часть 1. АПС и СОУЭ 009/2022-ИОС 5.5.1 (п. 1.1 Договора).'

В соответствии с п.2.1 Договора за выполнение работ по настоящему Договору Заказчик, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) обязуется оплатить Подрядчику 3 420 000 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС- 20%.

24 октября 2022 гота заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № АПС- 250822 от 25.08.2022 года о внесении изменении з п.2.1 Договора согласно которому Заказчик, в соответствии с сметным расчетом (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) обязуется оплатить Подрядчику 4 639 977 (четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки, включая НДС 20% -773329,65 рублей.

05 сентября 2022 года Заказчик перечислил авансовый платеж в размере 2 456 500 рублей, на основании выставленного счета № 155 от 25.08.2022 г.

08 сентября 2022 года Заказчик перечислил авансовый платеж в размере 447 500 рублей, на основании выставленного счета № 175 от 08.09.2022 г.

Исполнитель свои обязательства по Договору, указанные в п. 1.1. Договора, исполнил в полном объеме.

Истцом указано, что 24 октября 2022 года по окончанию выполненных работ подписан Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, передан результат заказчику, Заказчику передана исполнительная документация, что подтверждается реестром передачи исполнительной документации от 09.12.2022 г. 24.10.2023 г. Подрядчик направил счет № 198 от 24.16.2022 г. на оплату.

В соответствии с п.4.2 Договора срок окончательной оплаты 10 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. до 03.11.2022 г.

Заказчик произвел частичную оплату по Договору согласно платежному поручению № 736 от 05.09.2022 года на сумму 2456500 рублей; по платежному поручению № 801 от 08.09.2022 года на сумму 447500 рублей; по платежному поручению № 136 от 27.002.2023 года на сумму 200000 рублей; но платежному поручению № 371 от 02.06.2023 года на сумму 100000 рублей; по платежному поручению № 401 от 06.06.2023 года на сумму 100000 рублей, а всего на сумму 3 304 000 рублей.

Сумма основного долга по Договору № АПС-250822 от 25.08.2022 г. составляет: 1 335 977 (один миллион триста тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена.

24 апреля 2023 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты по договорам. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГКРФ.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ заказчик обязан в срок и в порядке, который предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Односторонний отказ от • исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае необоснованной задержки оплаты счетов Подрядчика Заказчик по письменному требованию Подрядчика, выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договору, за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

Размер неустойки по Договору АПС-250822 от 25.08.2022 г. за период просрочки с04.11.2022 по 15.06.2023 год составляет 133 597, 79 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000, 00 руб.

В обоснование заявленного представлен договор № 42/05-2023 от 23.05.2023, платежное поручение № 66 от 30.05.2023 на сумму 75 000, 00 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35, ст. 3 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждается следующий объем фактически оказанных юридических услуг: составление искового заявления и направление его в суд, участие представителя в одном судебном заседании.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ксерокопирование документов, на отправку

документов в суд и в адрес ответчика, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы истца на представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" в пользу ООО "ТК "Сектор-Плюс" задолженность в размере 1 335 977,92 руб., неустойку в размере 133 597,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27696 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов