Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А75-12310/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12310/2020
05 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 12 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.05.2015, место нахождения: 628600 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> западный промышленный узел, д. 4/П, строение 12, офис 27, панель 19) о взыскании 289 074 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Аквилон») о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 803 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 03.08.2020 в размере 6 270 рублей 36 копеек.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

12.10.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

30.11.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 по делу № А75-14750/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнитал», признанного несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По сведениям истца, общество с ограниченной ответственностью «Юнитал» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» денежные средства в размере 282 803 рублей 80 копеек платежным поручением от 27.10.2017 № 793 с назначением платежа: «за бензин АИ-92 согласно договора № НП 27/2017 от 20.10.2017».

Указывая на отсутствие документов, свидетельствующих об основании обязательства, истец полагает, что перечисление денежных средств является необоснованным.

Претензией истец просил ответчика произвести возврат денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 282 803 рублей 80 копеек в качестве оплаты за бензин, сославшись в назначении платежа на реквизиты договора.

При этом, истец утверждает, что каких-либо документов, подтверждающих правоотношения между сторонами у истца отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 4343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду договора, а также иные документы, выставляемые в ходе исполнения договорных обязательств (счета, счет-фатуры, акты выполненных работ и т.д.), в отсутствие которых сделать вывод о несогласовании сторонами предмета сделок не представляется возможным, в связи с чем оснований для признания договора и счета незаключенными не имеется.

Кроме того, на согласование сторонами предмета обязательств указывает назначение платежей, их систематичность, количество, из чего следует, что истец не мог не знать об объемах и стоимости оказываемых ему услуг.

В частности, из пояснений истца и материалов дела следует, что единственным доказательством, на котором основано заявленное требование, является платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств.

Вместе с тем, данный документ, в отсутствие иного, не может являться допустимым доказательством наличия у ответчика неисполненных встречных обязательств, поскольку отражает лишь совершение одностороннего действия – перечисления денежных средств.

При этом, в назначении платежа не указано на то, что он является предоплатой, предшествующей оказанию услуг.

Кроме того, суд учитывает, что платеж осуществлен в 2017 году и с этого времени истец не предъявлял каких-либо претензий (в том числе требований в судебном порядке) к ответчику.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих представление ответчиком встречного исполнения, может объясняться их утерей.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал отсутствие оснований у ответчика к пользованию перечисленными денежными средствами в сумме 282 803 рублей 80 копеек.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в данном случае договора, поименованного в назначении платежа платежного документа, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отсутствие у истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу № А70-11210/2015.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 03.08.2020 в размере 6 270 рублей 36 копеек.

В виду необоснованности предъявления требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отказу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 05.08.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна истца обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 781 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова