Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-127792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127792/2022
22 ноября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 263 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 883 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом суд апелляции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.08.2022 г. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 отменено по безусловным основаниям. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, исковые требования мотивированы тем, что здание с кадастровым номером 77:07:0003001:1011 площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 2, поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.11.2019 N 77:07:0003001:1011-77).

Департаментом было направлено заявление в Кунцевский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0003001:1011.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N 02-1419/2021, заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ОАО "Автодормех-Комплекс", т.е. с ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Как указывает истец, ответчик без оформления договорных отношений и внесения платы пользовался указанным зданием в период с 15.11.2019 по 31.05.2022, в связи с чем сберег денежные средства в размере 45 263 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 883 руб. 90 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что истцом совокупность обстоятельств неосновательного обогащения не доказана и не подтверждена материалами дела, что истец не доказал, что в спорный период являлся собственником здания с кадастровым номером 77:07:0003001:1011 площадью 16.8 кв. м., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40-127792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова