Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-158977/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158977/19-127-1366
07 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Администрация Рузского округа Московской области

к АО "ЗАВОД РЭТО"

о взыскании задолженности по договору аренды от 13.04.2009г. № 28 в размере 565 085 руб. 99 коп

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 24.05.2018 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2018 г. в размере 502 961 руб. 14 коп. и пени в размере 62 124 руб. 85 коп. по договору аренды от 13.04.2009г. № 28.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между администрацией Рузского городского округа Московской области (далее - Администрация, Истец, Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (далее - ОАО «Завод РЭТО» Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28 от 13.04.2009 года (далее - Договор № 28) из земель неразграниченной собственности, общей площадью 17 857 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:00102001:85, местоположение: <...> видом разрешенного использования - под производственную базу.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.06.2009, номер регистрации: 50-50-19/031/2009-270.

Согласно п. 2.1 Договора № 28, срок аренды Участка устанавливается сроком на 45 лет: с 13.04.2009 г. по 12.04.2054 г.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация исходит из существенного нарушения арендатором условий Договора № 28, заключающегося в систематическом невнесении арендной платы.

Согласно п. 3.1. Договора № 28 размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в Приложении 1 (Расчет арендной платы) к настоящему Договору.

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

На основании п. 3.3. Договора № 28 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96¬03 (в редакции закона от 14.07.2006 № 106/2006-03) «О регулировании земельных отношений в Московской области», размер арендной платы рассчитывается по формуле, указанной в законе.

Согласно п. 3.5 Договора № 28 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.

Как указывает истец, размер арендной платы по Договору № 28 за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2018 г. составляет 502 961,14 руб.

При этом за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2018 г. включительно Арендатором оплаты задолженности не поступало.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2019 № 301 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указывает на акт сверки по состоянию на 31.12.2016 года, согласно которому на стороне ответчика имеется переплата на сумму 6 086 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. суд указал истцу на необходимость представить расчет исковых требований с учетом представленного ответчиком акта сверки о наличии переплаты по состоянию на 31.12.2016 год.

От истца поступил расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 0,02 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате перечисления ответчиком равномерных платежей за каждый квартал года – 290.515 руб. 53 коп., в то время как платеж за 2 квартал в году должен превышать остальные платежи на 0,01 руб. и годовая арендная плата составляет 1.162.062 руб. 13 коп.

Судом проверен расчет истца, признан верным. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 0,02 руб.

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Суд также учитывает, что истец представляя уточненный расчет задолженности ответчика предмет исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил, в связи с чем суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с до 3 кв. 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере 62 124 руб. 85 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора № 28, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом информационного расчета, размер неустойки составляет 2 905 руб. 18 коп.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до 3 кв. 2016 года, а также принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств отсутствия у ответчика задолженности по состоянию на 31.12.2016, и наличие переплаты, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности, возникшей в период до 31.12.2016 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд, проверив уточненный информационный расчет, представленный истцом, признает его арифметически не верным и в связи с отсутствием доказательств наличия просрочки в оплате аренды не проверяемым.

Поскольку за ответчиком числилась переплата по арендным платежам по состоянию на 01.01.2017, суд приходит к выводу о неправильном расчете истцом неустойки за спорный период.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Таким образом, учитывая, наличие обоюдной вины сторон, выраженной в недоплате ответчиком 0,02 руб. за период 2017-2018 года, а также выраженной в недобросовестный действиях истца по взысканию задолженности, признанной отсутствующей самим истцом и предоставлению расчета не подтвержденного допустимыми доказательствами, что также повлекло за собой невозможность урегулировать спор в претензионном порядке, суд полагает возможным снизить ответственность ответчика до взыскания неустойки в размере 0 руб. 0 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,02 руб. не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 13, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЗАВОД РЭТО" в пользу Администрация Рузского округа Московской области задолженность в размере 0,02 руб.

Взыскать с АО "ЗАВОД РЭТО" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор