Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А37-1456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1456/2017
г. Магадан
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 307

дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды от 17.04.2012 № АЗ-19/12 и взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 1 532 487 руб. 57 коп.

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность без номера от 31.08.2017,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.10.2017 по 10.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа, 19.07.2017 (направлено почтой 14.07.2017) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 11.07.2017 № 477 (с учетом уточнений от 01.09.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» о расторжении договора аренды земельного участка под объектами недвижимости доля несельскохозяйственных нужд от 17.04.2012 № АЗ-19/12, площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 49:03:000000:1, расположенного по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский район, река Наяхан и взыскании задолженности по арендной плате в размере 950 917 руб. 20 коп. и неустойку (пени) за период с 26.02.2014 по 30.08.2017 в размере 581 570 руб. 37 коп., всего в сумме 1 532 487 руб. 57 коп

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком на протяжении всего срока аренды.

Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с постановлениями Администрации Северо-Эвенского района (городского округа) и составил:

- за период с 26.02.2014 по 31.12.2014 – 227 765 руб. 04 коп.;

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 255 639 руб. 00 коп. (пост. от 09.02.2015 № 37-па);

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 276 090 руб. 36 коп. (пост от 15.02.2016 № 39-па);

- с 01.01.2017 по 30.08.2017 – 191 422 руб. 80 коп. (пост от 23.01.2017 № 31-па, от 29.03.2017 № 126-па).

Кроме того, ответчику в связи с просрочкой уплаты арендных платежей, в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды земельного участка под объектами недвижимости доля несельскохозяйственных нужд от 17.04.2012 № АЗ-19/12 и частью 1 статьи 330 ГК РФ начислены пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, ответчику начислены пени:

- за период с 26.02.2014 по 31.12.2014 – 32 903 руб. 21 коп.;

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 122 310 руб. 91 коп.;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 219 237 руб. 36 коп.;

- с 01.01.2017 по 30.08.2017 – 207 118 руб. 89 коп.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

В отношении истца дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, по основаниям, изложенным в отзыве от 28.09.2017, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 347 121 руб. 05 коп., из которых арендная плата – 820 727 руб. 95 коп., пени – 526 393 руб. 10 коп.

Неисполнение обязанности по внесению арендных платежей ответчик объясняет тяжелым финансовым положением.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, для взыскания задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района (арендодатель) и ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка под объектами недвижимости доля несельскохозяйственных нужд от 17.04.2012 № АЗ-19/12 (далее - договор).

Согласно условиям договора (п. 1.1) арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, находящийся в неразграниченной государственной собственности, площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 49:03:000000:1, расположенного по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский район, река Наяхан, под существующую рыббазу.

Сумма арендной платы на 2012 год, согласно приложению № 2 к договору, составляла 11 066 руб. 80 коп. (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца, а в декабре 2012 года не позднее 25 числа отчетного месяца (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 размер арендной платы устанавливается и определяется арендодателем в соответствии с федеральными законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Магаданской области, муниципального образования «Северо-Эвенский район», и может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендатора. При изменении вышеуказанных федеральных законов, нормативно-правовых актов, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а арендатор обязан уплачивать изменённую арендную плату.

Согласно подпункту 5.2.4 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в размере, сроках и на условиях установленных договором.

В силу пункта 6.1 договора при нарушении пункта 2.2, подпункта 5.2.4 договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки платежа.

Договор аренды заключен на срок с 15.03.2012 по 15.03.2027 (пункт 10.1).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 06.06.2012 № 494401/128/2012-79.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 17.04.2012.

На основании Решения Собрания представителей Северо-Эвенского района от 29.01.2014 № 126 «О структуре администрации Северо-Эвенского района» и распоряжения администрации Северо-Эвенского района от 12.02.2014 № 69-п «Об организационно-штатных мероприятиях» Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района с 15.04.2014 переименован в Комитет имущественных и земельных отношений Северо-Эвенского района.

Согласно Решению Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 01.02.2016 № 59 «О переименовании Комитета имущественных и земельных отношений Северо-Эвенского района и об утверждении Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа» Комитет имущественных и земельных отношений Северо-Эвенского района с 01.02.2016 переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа.

25.06.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка под объектами недвижимости доля несельскохозяйственных нужд от 17.04.2012 № АЗ-19/12, согласно которому ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» заменено на ООО «ВостокТрансСервис».

В соответствии с расчетом арендной платы земельного участка (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.07.2014), размер арендной платы за год – 239 586 руб. 98 коп., ежемесячная арендная плата с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 19 965 руб. 58 коп. (л.д. 96). Дополнительное соглашение подписано руководителем ответчика без разногласий.

Указывая на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, истец ссылается на направление в адрес Общества:

- предупреждения от 13.02.2015 № 46 об имеющейся задолженности в сумме 227 765 руб. 05 коп., в котором просил в срок до 01.04.2015 погасить образовавшийся долг по арендной плате за землю, одновременно были направлены дополнительные соглашения к договору от 27.10.2014 и от 10.02.2015 и акты сверок взаимных расчетов (направлены в адрес ответчика почтой 18.02.2015, возвращены истцу 30.03.2015 в связи с истечением срока хранения) (л.д. 84-89);

- претензии от 12.10.2015 № 422, в которой просил в срок до 22.10.2015 погасить образовавшийся долг по арендной плате за землю в размере 521 495 руб. 55 коп. (направлена в адрес ответчика 13.10.2015, возвращена истцу 19.11.2015 в связи с истечением срока хранения) (л.д. 67-70);

- претензии от 24.03.2016 № 148, в которой просил в десятидневный срок погасить образовавшийся на 23.04.2015 долг по арендной плате за землю в размере 728 922 руб. 14 коп. (направлена в адрес ответчика 25.03.2016 почтой) (л.д. 71-73);

- претензии от 26.10.2016 № 679, в которой просил в десятидневный срок погасить образовавшийся на 25.10.2016 долг по арендной плате за землю в размере 997 496 руб. (направлена в адрес ответчика 27.10.2016 почтой, не получена ответчиком, возвращена истцу 15.12.2016 за истечением срока хранения) (л.д. 74-78);

- уведомления от 08.02.2017 № 92 о досрочном расторжении договора с 01.03.2017 и наличии задолженности по состоянию на 07.02.2017 в размере 1 178 196 руб. 42 коп.; претензии от 08.02.2017 № 91, в которой просил в десятидневный срок погасить образовавшийся на 07.02.2017 долг по арендной плате за землю в размере 1 178 196 руб. 42 коп. (уведомление и претензия были направлены по юридическому адресу ответчика 10.02.2017 почтой) (л.д. 79-83);

- претензии № 53 от 09.02.2015, в которой просил в срок до 01.04.2015 погасить образовавшийся на 01.01.2015 долг по арендной плате за землю в размере 359 889 руб. 84 коп. за 2012-2014 г.г. (доказательства направления претензии в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют) (л.д. 13).

Неисполнение Обществом требований Комитета явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности с начислением соответствующей пени и расторжения договора.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (статья 310 Кодекса).

Доводы ответчика о необходимости расчета задолженности по арендной плате и пене, исходя из ежемесячной арендной платы в размере 19 965 руб. 58 коп., установленной дополнительным соглашением от 25.06.2014, суд признает ошибочными, поскольку постановлениями Администрации Северо-Эвенского района (городского округа) ежегодно устанавливался корректирующий коэффициент для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Северо-Эвенкий район (городской округ)».

В соответствии с постановлением Администрации Северо-Эвенского района от 09.02.2015 № 37-па на 2015 год корректирующий коэффициент для рыбоперерабатывающих предприятий, артелей и др. (размещение производственных баз, вылов рыбы, морепродуктов и морзверя) составил 3480,93; на 2016 год – 3759,40 (постановление Администрации Северо-Эвенского городского округа от 15.02.2016 № 39-па); на 2017 год – 3909,78 (постановление Администрации Северо-Эвенского городского округа от 29.03.2017 № 126-па).

Исходя из формулы расчета арендной платы, установленной договором: 1,53*2%*Кк*2400, размер арендной платы за 2015 год составил 255 639 руб. 50 коп (21 303 руб. 29 коп. в месяц), за 2016 год – 276 090 руб. 34 коп. (23 007 руб. 53 коп. в месяц), за 2017 год – 287 134 руб. 24 коп. (23 927 руб. 85 коп. в месяц).

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом признается судом обоснованным и арифметически верным.

На дату рассмотрения дела доказательства уплаты ответчиком задолженности по договору аренды в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 14.07.2014 по 30.08.2017 в размере 834 572 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 26.02.2014 по 30.08.2017 в размере 581 570 руб. 37 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.1 договора аренды.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с 11.08.2014 по 30.08.2017 в размере 564 600 руб. 22 коп.

В отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 26.02.2014 по 14.07.2014 суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском по настоящему делу Комитет обратился 14.07.2017 (дата почтового отправления) (л.д. 38), с учетом вышеуказанного, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 26.02.2014 по 14.07.2014.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени за вышеуказанный период.

По требованию истца о расторжении договора аренды, суд пришёл к следующему.

В силу положений подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно подпункту 4.1.5 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, установленных действующим законодательством и при нарушении арендатором условий договора, направив не менее чем за 15 календарных дней арендатору уведомление о намерении досрочного расторжения договора с указанием причин расторжения.

Требования закона о досудебном урегулировании истцом соблюдены.

Ответчиком не отрицается неисполнение обязанности по уплате арендной платы по договору.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не исполнялись с момента заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, судом признаётся обоснованным требование истца о расторжении договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 17.04.2012 № АЗ-19/12 в соответствии с положениями подпункта 3 статьи 619 ГК РФ поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил в полном объёме арендную плату.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По имущественному требованию с ценой иска в размере 1 399 173 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 25 861 руб. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение искового требования, связанного с расторжением договора, уплачивается госпошлина в размере 6000 руб. Государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с частичным отказом в удовлетворении требований в размере 133 314 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. относятся на истца, который в силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственности «ВостокТранс Сервис» в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа, задолженность по арендной плате за период с 14.07.2014 по 30.08.2017 в размере 834 572 руб. 98 коп., пени за период с 11.08.2014 по 30.08.2017 в размере 564 600 руб. 22 коп. Всего в размере 1 399 173 руб. 20 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Расторгнуть договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 17.04.2012 № АЗ-19/12, заключённый Комитетом по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа с обществом с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис».

5. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис», в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 861 руб. 00 коп.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина