Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А05-2672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2672/2021
г. Архангельск
10 августа 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 03 августа 2021 года дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 107016, Москва, ул.Неглинная, дом 12; 191038, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 68)

к ответчикам:

- открытому акционерному обществу «Торговый дом «Гандвик» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>),

- ФИО2,

- обществу с ограниченной ответственностью «Инфотелеком» (ОГРН <***>; адрес: 163013, <...>),

- городскому округу «Город Архангельск» в лице департамента муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>),

- ФИО3,

- ФИО4

о ликвидации открытого акционерного общества «Торговый дом «Гандвик»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>),

при участии в судебном заседании 02.08.2021 представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности № ДВР21-Т2/106 от 11.03.2021,

от ответчика департамента муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» – ФИО6 по доверенности от 01.07.2021 № 19-37/918,

в судебном заседании 03.08.2021 – в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


установил следующее:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – истец, Главное управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Гандвик» (далее – 1-й ответчик, Общество), генеральному директору открытого акционерного общества «Торговый дом «Гандвик» ФИО2 (далее – 2-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Инфотелеком» (далее – 3-й ответчик), департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – 4-й ответчик, Департамент), ФИО3 (далее – 5-й ответчик), ФИО4 (далее – 6-й ответчик) о ликвидации открытого акционерного общества «Торговый дом «Гандвик», возложении на ответчиков обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации Общества с установлением срока представления в Арбитражный суд Архангельской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу в законную силу.

Требование сформулировано с учетом уточнений, сделанных истцом и принятых судом.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 02.07.2021 зарегистрировано изменение наименования 4-го ответчика на департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск». Судом принято изменение наименования данного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель 4-го ответчика в судебном заседании пояснила, что городской округ «Город Архангельск» является учредителем Общества. Департамент не располагает документами и информацией, подтверждающими деятельность указанного юридического лица, связаться с представителями Общества не представляется возможным. Департамент поддерживает принятие решения о ликвидации Общества, вместе с тем бюджетные ассигнования в городском бюджете на осуществление мероприятий по ликвидации не предусмотрены.

Иные ответчики, третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей истца и 4-го ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Торговый дом «Гандвик» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска 31.05.1994. В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано 28.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сведения об учредителях (участниках) Общества в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из материалов регистрационного дела Общества следует, что акционерами-учредителями Общества являлись Фонд муниципального имущества г. Архангельска (с долей участия 20 % в уставном капитале Общества), акционерное общество открытого типа «Инфотелеком» (с долей участия 60 % в уставном капитале Общества), товарищество с ограниченной ответственностью «Архангельское торговое товарищество» (с долей участия 20 % в уставном капитале Общества).

Согласно протоколу годового собрания акционеров Общества от 24.04.1998 на указанную дату акционерами Общества являлись: департамент муниципального имущества мэрии г. Архангельска (22,77 %), ТОО «Архторгтоварищество» (40,74 %), ТОО «Интеркруст» (18,16 %), «Capital Acquisitions» (18.33 %).

В соответствии с выпиской из протокола годового собрания акционеров Общества от 01.03.2000 наряду с муниципальным образованием «Город Архангельск» (22,77 %) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеркруст» (18,16 %) акционером являлся также ФИО4 (18,33 %).

В протоколе собрания акционеров от 11.05.2001 в качестве акционеров Общества указаны: муниципальное образование «Город Архангельск» (22,8 %), общество с ограниченной ответственностью «Аквилон-Офис» (18,2 %), ФИО3 (18,3 %).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества содержится информация о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, генеральном директоре Общества – ФИО2, при этом 06.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя Общества на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

В ходе осуществления проверки деятельности Общества, проводимой Главным управлением на основании пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), было установлено, что информация о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг от Общества регистратору по состоянию на 29.05.2015 в Главном управлении отсутствует.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и абзаца 2 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России), Главное управление направило в адрес Общества предписание от 29.05.2015 № Т2-39-2-2/19897 об устранении в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения предписания выявленных нарушений.

Предписание возвращено в Главное управление 09.07.2015 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание невозможность осуществления связи с Обществом, Главное управление в рамках осуществления текущей надзорной деятельности в отношении Общества направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) письмо от 10.09.2015 № Т2-39-2-14/35767 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ в случае наличия признаков недействующего юридического лица, установленных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Из ответа ИФНС России по г. Архангельску от 20.10.2015 № 2.9-27/25688 следует, что в результате обследования налоговым органом адреса, указанного в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения исполнительного органа, установлено отсутствие Общества по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ.

10.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, предписание, направленное Главным управлением по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, считается полученным Обществом.

Поскольку предписание от 29.05.2015 № Т2-39-2-2/19897 Обществом исполнено не было, документы, подтверждающие передачу ведения реестра регистратору, в Главное управление не представлены, Главное управление обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив обстоятельства дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Право на обращение с настоящим иском в суд предоставлено Банку России статьей 76.2 Закона о Банке России и пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг.

Согласно письму ИФНС по г. Архангельску, представленному в материалы дела 10.06.2021, процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке прекращена по причине наличия у юридического лица не снятого с налогового учета недвижимого имущества – здания по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 84), при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Суд считает допущенное Обществом нарушение существенным. Непередача ведения реестра Обществом подрывает стабильность корпоративных отношений, влечет существенные затруднения в установлении факта принадлежности акций и как следствие корпоративных прав. Суд также учитывает продолжительность нарушения Обществом требований законодательства о ценных бумагах, поскольку Обществом до настоящего времени не исполнена обязанность по передаче ведения реестра регистратору.

На основании вышеизложенного суд признает допущенное нарушение грубым нарушением закона и удовлетворяет заявленное требование о ликвидации Общества.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В пунктах 7 и 8 Информационного письма № 84 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям обязанность по ликвидации Общества Главное управление просило возложить на генерального директора Общества ФИО2

Из разделов 14, 17 устава Общества в последней редакции, представленного ИФНС России по г. Архангельску, не следует, что генеральный директор данного юридического лица, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества, уполномочен на проведение процедуры ликвидации Общества.

При этом в силу пункта 2 статьи 21, подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, а также прямого указания пункта 7.1.3 устава Общества решение вопроса о ликвидации общества относится к компетенции общего собрания акционеров.

Кроме того, как указано судом выше, в отношении записи о том, что ФИО2 является генеральным директором данного юридического лица, в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке внесена запись о недостоверности сведений.

Таким образом, на момент настоящего спора в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 является учредителем либо лицом, уполномоченным законом или учредительными документами юридического лица на осуществление процедуры ликвидации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 2371-О, пункт 5 статьи 61 ГК РФ, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, не предполагает возложения обязанности по осуществлению ликвидации корпоративного юридического лица на его учредителей, которые не являются его членами. Вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

Таким образом, круг лиц, в отношении которых может быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, организационно-правовая форма которого является акционерным обществом, ограничивается только теми лицами, которые являются его акционерами.

Представленные в дело протоколы общих собраний акционеров Общества не могут считаться допустимыми доказательствами наличия у общества с ограниченной ответственностью «Инфотелеком», ФИО4, ФИО3, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, статуса участников юридического лица на момент рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные документы датированы 1994 – 2001 годами. Документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что указанные лица являются акционерами Общества, суду не представлено.

В то же время департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» подтвердил, что городской округ «Город Архангельск» является учредителем Общества и статус акционера по настоящее время не утратил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить обязанность по ликвидации Общества на департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск».

Департаменту устанавливается срок представления в Арбитражный суд Архангельской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации открытого акционерного общества «Торговый дом «Гандвик» – не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Ликвидировать открытое акционерное общество «Торговый дом «Гандвик» (ОГРН <***>).

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации открытого акционерного общества «Торговый дом «Гандвик» на департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>).

Обязать департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» осуществить мероприятия по ликвидации и представить в Арбитражный суд Архангельской области утвержденный ликвидационный баланс открытого акционерного общества «Торговый дом «Гандвик» в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом «Гандвик» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова