Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-249413/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-249413/16-141-138
17 января 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Инжстройпроект» (ИНН <***>)

к ФКП «Росгосцирк» (ИНН <***>)

о взыскании 2 914 415руб. 07коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжстройпроект» обратилось с исковым заявлением к ФКП «Росгосцирк» о взыскании 2 581 175руб. 97коп. задолженности и 333 239руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 11.14-ИТО\2 от 26.12.2014г. Кроме того, истец просит взыскать 40 000руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании 2 581 175руб. 97коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 2 581 175руб. 97коп. задолженности в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №11.14-ИТО\2.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ, подписанный со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчиком работы оплачены с просрочкой, что подтверждается отчетом о движении денежных средств за период 29.12.2016г., в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 239руб. 10коп. за период с 18.07.2015г. по 12.12.2016г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 40 000руб. 00 коп. судебных издержек представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2016г. и платежное поручение №52 от 05.12.2016г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 40 000руб.

Учитывая, что ответчиком частично удовлетворены исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (29.12.2016г.), что подтверждается отчетом о движении денежных средств за период 29.12.2016г., то арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 49, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (ИНН <***>) от требования о взыскании 2 581 175(два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча сто семьдесят пять)руб. 97коп. задолженности, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (ИНН <***>) 333 239(триста тридцать три тысячи двести тридцать девять)руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000(сорок тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 37 572(тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят два)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 202руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №50 от 05.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян