Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А14-11627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-11627/2021

«05» октября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Инжиринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Воронежская область, Нижнедевицкий район, г. Нижнедевицк

к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 1 330 340 руб. 00 коп. по договору С-25022021-742 от 25.02.2021 г.; расходов по госпошлине (с учетом уточнений от 30.09.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.09.2021 (сроком до 30.09.2022 года), паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-Инжиринг» (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (далее – ответчик) 1 385 340 руб. 00 коп. задолженности по Договору С-25022021-742 от 25.02.2021 г.; расходов по госпошлине.

Определением суда от 26.08.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Инжиринг» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2021 на 15 час. 15 мин., судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 15 час. 20 мин 30.09.2021.

В судебное заседание 30.09.2021 не явился ответчик, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 24.09.2021 посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «РусАгроТрейд» ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного законом обязательного претензионного порядка.

На основании ст. 136 ,159 АПК РФ суд приобщил представленный ответчиком отзыв к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «АБЗ-Инжиринг» просит суд взыскать с ООО «РусАгроТрейд» задолженность в размере 1 330 340 руб. 00 коп. по договору №С-25022021-742 от 25.02.2021; расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно истец пояснил, что уменьшение суммы исковых требований связано с частичной оплатой задолженности ответчиком 28.05.2021 и 16.07.2021. Также истец сообщил суду о том, что до начала судебного заседания отзыва ответчика не получал.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2021 объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 05.10.2021.

В продолженном судебном заседании истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2021 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 05.10.2021.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 между ООО «АБЗ-Инжиринг» (исполнитель) и ООО «РусАгроТрейд» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №С-25022021-742 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги заказчику - предоставить специальную технику и транспортные средства (далее по тексту - «Техника»), выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке заказчика (приложение №1 к настоящему договору) на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим Договором и Приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Порядок осуществления перевозки согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 4.1 договора плата за оказанные исполнителем услуги определяется на основании согласованной Заявки сторонами к настоящему договору за вычетом стоимости топлива, переданного Заказчиком Исполнителю посредством выдачи топливной карты с оговоренным номиналом.

Оплата за перевозку грузов производятся на основании подписанного Заказчиком акта оказанных услуг. Основанием для оплаты за осуществленную перевозку служат оригиналы товаросопроводительных документов с отметками Грузоотправителя/Грузополучателя. В комплект товаросопроводительных документов входит акт выполненных работ в двух экземплярах, счет-фактура, счет на оплату, транспортные накладные, товарная накладная ТОРГ - 12, Акт по поддонам (пункт 4.2. договора).

Плата за оказываемые услуги вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта выполненных (оказанных) услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг (л.д.24-42).

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца, с учетом частичных оплат, за ответчиком числится задолженность в размере 1 330 340 руб. (что соответствует стоимости оказанных истцом и принятых ответчиком без каких-либо замечаний к качеству, объему и сроку оказания услуг).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актами оказания услуг, подписанным заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленным печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядке судом отклоняется как не соответствующий положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора ввиду следующего:

Из положений части 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

В соответствии со ст.ст. 89-91 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» претензии предъявляются перевозчикам по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статей 42 Федерального закона.

Претензия содержит:

а) дату и место составления;

б) полное наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

в) полное наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

г) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

е) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

ж) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Претензия составляется в 2 экземплярах, один из которых отправляется перевозчику (фрахтовщику), а другой остается у лица, подавшего претензию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика претензия №11-05 от 11.05.2021 содержит сведения, указанные в п. «а»-«ж» ст. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Также судом усчитывается, что акты оказания услуг, подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о наличии у ООО «РусАгроТрейд» документов, являющихся основанием для оплаты образовавшейся в рамках договора №С-25022021-742 от 25.02.2021 задолженности.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка надлежащим образом.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг в полном объеме, контррасчет не представил.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 330 340 руб. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования в размере 30 000 руб. после обращения в суд.

Также судом учтено, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 11.05.2021 (л.д. 9). Как следует из текста указанной претензии, срок исполнения требования по оплате задолженности определен как 31.05.2021. Таким образом, ответчик погасил задолженность перед истцом в сумме 25 000 руб. до истечения срока для рассмотрения претензии и до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.07.2021, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что частично и было сделано 16.07.2021, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика частично.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №1213 от 15.07.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 26 853 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений ст. 110 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 26 603 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные по платежному поручению №1213 от 15.07.2021.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Инжиринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 330 340 руб. 00 коп. по договору С-25022021-742 от 25.02.2021 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 603 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Инжиринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №1213 от 15.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева