Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А12-20782/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» декабря 2018г.

Дело №А12-20782/2018

Резолютивная часть решения оглашена «17» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350033, <...>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 28), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400005 <...>), о взыскании задолженности, штрафных санкций, признании незаконным одностороннего отказа от контракта,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 23.10.2017 №05-67-4520,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир-Юг» (далее- ООО «Ориентир-Юг», истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее- ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», ответчик) о признании незаконным решения № 16,5-67-1744 от 18.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности по контракту №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 в размере 491 414,83руб., неустойку за период с 28.04.2018 по 18.06.2018 в размере 5075,71руб., неустойку, рассчитанную от суммы долга, начиная с 19.06.2018 по день исполнения обязательства, штрафа в размере 6 000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 189 050руб.

Истец ООО «Ориентир-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что товар был поставлен в адрес заказчика с браком. Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту предусмотрено ч.9 ст. 95 ФЗ « 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ориентир-Юг» (исполнитель, поставщик) И ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» (заказчик, покупатель) был заключен государственный контракт №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 на поставку товара.

Согласно п.1.1 Контракта, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель для лаборатории электроники (далее-товар) для нужд ВолгГТУ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и срок, установленные контрактом.

Наименование, количество (объем), ассортимент, требования к качеству и функциональным характеристикам товара указаны в спецификации (приложение №1), а по каждой поставляемой партии товара определяются неотъемлемыми частями контракта (п.1.2 Контракта).

Срок поставки с даты заключения контракта по 01.03.2018 (п.1.4 Контракта); цена контракта составляет 491 414,83руб (п.2.1 Контракта).

13.04.2018 ООО «Ориентир-Юг» произведена поставка товара в адрес ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.

Факт поставки товара на сумму 491 414,83руб. не отрицался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений ответчика ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» также следует, что товар 13.04.2018 был принят ответственным лицом без проверки качества товара, без вскрытия упаковки.

Согласно п.4.1, 4.3 и 4.4 Контракта, заказчик не позднее 15 календарных дней с даты получения акта приема-передачи товара, рассматривает и осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия объему, качеству, установленным контрактом. Приемка поставки товара производится на основании подписанных товарно-транспортных накладных, счетов фактур, при наличии положительного заключения эксперта или экспертной организации, привлечённых для проведения экспертизы. Для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом в части соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара проводится заказчиком своими силами. В случае если по результатам рассмотрения заключения, содержащего выявленный некачественный товар, заказчиком будет принято решение о замене исполнителем некачественного товара на качественный в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении поставленных товаров, заказчик принимает товар в подписывает 2 экземпляра товарной (товарно-транспортной) накладной, один из которых направляет исполнителю. В случае невыполнения исполнителем требований заказчика об устранении выявленных в ходе приемки недостатков заказчик вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества.

По требованиям п.4.5 Контракта, предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату партии товара являются основанием для оплаты исполнителю поставки товара при наличии положительного заключения экспертизы.

28.04.2018 ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» был составлен акт приемки оказанных услуг по качеству (экспертизе), согласно которому комиссией были выявлены недостатки поставленного товара: наличие непокрашенных участков, стеллажей, шкафа; сколы царапины и потертости лакокрасочного покрытия; ржавчина на сварных швах и поверхностях; шкаф для документов имеет вмятины на поверхности, на ручке замка имеются механические повреждения; кромка столешниц, полок и наклонных полок не окрашены; имеются царапины короба электромонтажной панели, установлены не 4 европейские розетки в электромонтажной панели, а вмонтирован удлинитель; рельс не имеет креплений к рабочему месту; не закреплены наклонные полки; отсутствуют торцевые заглушки на приборной полке; комплект освещения не подключен к электросистеме рабочих мест; расколотый сварной шов подвесной тумбы; отсутствует инструмент для регулировки по высоте рабочих мест. В комплект документов вложена инструкция по эксплуатации мебели и гарантийные обязательства другого производителя, имеются несоответствия и нарушения в копиях документов, подтверждающих качество товара.

18.05.2018 ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в адрес ООО «Ориентир-Юг» было направлено решение об одностороннем отказе ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» от исполнения контракта, поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, поставщиком в установленный 10-ный срок недостатки устранены не были.

Истец ООО «Ориентир-Юг» считает, что товар был поставлен надлежащего качества¸ ответчиком в установленный п.4.1 и п.4.2 Контрактом срок не была произведена проверка качества товара, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта считает незаконным и просит взыскать с ответчика задолженность (стоимость товара) в размере 491 414,83руб. и неустойку.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

ООО «Ориентир-Юг» и ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» заключили государственный контракт №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 на поставку товаров.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены в контракте.

Также сторонами были определены порядок и сроки поставки товара, правила приемки поставленного товара в разделе 4 Контракта.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на сумму 491 414,83руб. в адрес ответчика в ходе судебного разбирательства был установлен судом из пояснений сторон и представленных суду документов.

В свою очередь, пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.20.13 №44ФЗ односторонний отказ заказчика от исполнения контракта возможен, во-первых, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, во-вторых при условии, если такая возможность была закреплена заключенным контрактом.

Согласно п.10.2 Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, сторонами согласован порядок одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика. Более того, п. 4.4 Контракта предоставлено право заказчика отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте , а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, уведомив надлежащим образом вторую сторону о принятом им решении об одностороннем отказе, вступившим в силу, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

О вынесенном решении об одностороннем отказе от договора ООО «Ориентир-Юг» было известно, и указанное обстоятельство им в ходе разрешения возникшего между сторонами спора не оспаривалось.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Соответственно заказчиком процедура расторжения контракта в одностороннем порядке, установленная статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, соблюдена.

Следовательно, отсутствуют основания для признания одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Ориентир-Юг» была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы Бюро независимой экспертизы «Феникс» следует, что в результате исследования товаров изготовленных ООО «Ориентир-Юг» в рамках контракта №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 рабочее место № 1 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего ESD, стола углового ESD, полки приборной ESD, комплекта освещения, перфорированной панели, рельса, панели электромонтажной полки наклонной, тумбы подвесной, стойки средней, бестеневй лампы, дымоуловителя; рабочее место № 2 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, полки приборной, комплекта освещения, перфорированной панели, панели электромонтажной, тумбы подвесной ТП-01/П; рабочее место № 3 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, панели электромонтажной, тумбы подвесной, комплекта стоек; 3 стеллажа универсальных; шкаф для комплектующих ESD; шкаф для документов, были выявлены недостатки, которые носят производственный характер, а также недостатки, которые могут возникнуть на стадии сборки и транспортировки исследуемого товара. Данные недостатки существенно влияют на потребительские свойства и препятствуют использованию данных товаров по их назначению.

В результате исследования товаров изготовленных ООО «Ориентир-Юг» в рамках контракта №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 рабочее место № 1 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего ESD, стола углового ESD, полки приборной ESD, комплекта освещения, перфорированной панели, рельса, панели электромонтажной полки наклонной, тумбы подвесной, стойки средней, бестеневй лампы, дымоуловителя; рабочее место № 2 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, полки приборной, комплекта освещения, перфорированной панели, панели электромонтажной, тумбы подвесной ТП-01/П; рабочее место № 3 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, панели электромонтажной, тумбы подвесной, комплекта стоек; 3 стеллажа универсальных; шкаф для комплектующих ESD; шкаф для документов, был выявлен ряд несоответствий: отсутствие маркировки ESD на рабочем месте № 1 и шкафе для комплектующих, кромки столешниц, полок и наклонных полок рабочего места № 1 не окрашены в темно-серый цвет; фактическая высота перфорированной панели рабочего места №1 составляет 510мм, вместо 500мм; фактическая высота перфорированной панели рабочего места № 2 составляет 310 мм, вместе 300мм; шкаф для документов имеет пять полок вместо четырех; панель электромонтажная рабочего места № 1, рабочего места № 2, рабочего места № 3 представляет собой алюминиевый короб с вмонтированным в него сетевым фильтром с номинальной нагрузкой 16А и длиной сетевого кабеля 2,8м.

В результате исследования товаров изготовленных ООО «Ориентир-Юг» в рамках контракта №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 рабочее место № 1 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего ESD, стола углового ESD, полки приборной ESD, комплекта освещения, перфорированной панели, рельса, панели электромонтажной полки наклонной, тумбы подвесной, стойки средней, бестеневой лампы, дымоуловителя; рабочее место № 2 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, полки приборной, комплекта освещения, перфорированной панели, панели электромонтажной, тумбы подвесной ТП-01/П; рабочее место № 3 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, панели электромонтажной, тумбы подвесной, комплекта стоек; 3 стеллажа универсальных; шкаф для комплектующих ESD; шкаф для документов, были выявлены недостатки, которые носят производственный характер, а также недостатки, которые могут возникнуть на стадии сборки и транспортировки исследуемого товара. Данные недостатки существенно влияют на потребительские свойства и препятствуют использованию данных товаров по их назначению.

Учитывая характер, местоположение и степень выраженности выявленных недостатков предоставленных на исследование объектов, эксперт приходит к выводу о том, что устранение выявленных недостатков является экономически нецелесообразным поскольку стоимость их устранения приближена к их стоимости.

Таким образом, выявленные недостатки предоставленного на исследование товара являются существенными.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что товар поставленный истцом в адрес ответчика является некачественным, выявленные недостатки товара являются существенными и не подлежат устранению, поскольку стоимость их устранения приближена к их стоимости товара.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в пользу ООО «Ориентир-Юг» по контракту №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 в размере 491 414,83руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано во взыскании основного долга по контракту, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроком оплаты стоимости поставленного товара, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делу судом была назначена судебная экспертиза. Стоимость судебной экспертизы составила 30 000руб., что подтверждается счетом на оплату № 128 от 13.11.2018.

Ответчиком ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» произведена оплата услуг эксперта в размере 30 000руб., что подтверждается платежным поручением № 788190 от 30.08.2018.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350033, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 28) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко