Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А19-25607/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25607/2022
28 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Виртэк транспортная компания» ФИО1 (доверенность от 15.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виртэк транспортная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу № А19-25607/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виртэк транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ВТК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317385000016696, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании убытков в общей сумме 1 397 943 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ВТК» просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По его мнению, материалами дела подтверждено противоправное поведение водителя ответчика, повлекшее возникновение на стороне истца убытков, в том числе в виде стоимости утраченного груза; вывод судов об истечении срока исковой давности ошибочен.

Предприниматель в отзыве на жалобу указал на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представитель истца просил жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя ФИО3 несмотря на предоставление судом доступа к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание обществом «ВТК» (заказчик) с предпринимателя (перевозчик) убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке от 24.12.2019 № В1205 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом, отправителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – общество «Втормет»).

Согласно указанной заявке маршрут перевозки – г. Красноярск – г. Барнаул, водитель – ФИО4, срок доставки груза – 26.12.2019.

Истец указал, что во исполнение заявки им на имя водителя ФИО4 оформлена доверенность на получение груза у общества «Втормет», впоследствии груз был загружен в автомобиль под управлением ФИО4, но в нарушение условий заявки последним доставлен не был.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Втормет» (грузоотправителя) в суд о взыскании стоимости груза, в результате чего решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2022 по делу № А03-10237/2020, с общества «ВТК» в пользу общества «Втормет» взыскано 1 360 000 рублей убытков в виде стоимости груза, 2 000 рублей за нарушение сроков доставки, 35 943 рубля судебных расходов.

Полагая, что взысканные в рамках дела № А03-10237/2020 убытки в размере стоимости похищенного груза возникли по вине предпринимателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта причинения убытков по вине ответчика.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, причинную связь между допущенным нарушением и названными убытками, наличие и размер убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как верно заключили суды, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора-заявки от 24.12.2019 № В1205, а именно: принятие им спорного груза, принадлежность ему указанного в спорной заявке транспортного средства, осуществление им перевозки с помощью своего автомобиля, – а также то, что водитель ФИО4, осуществляя перевозку спорного груза, впоследствии утраченного, действовал от имени ответчика, оплату перевозки истцом ответчику.

Приведенные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Так, материалы дела, напротив, содержат приложение – заявку на перевозку груза от 25.12.2019 № В1205 – к договору организации перевозки грузов от 05.08.2019 № 3364-ВМ19у, заключенному между обществом «Втормет» и обществом «ВТК», а также выданную последним водителю ФИО4 доверенность от 24.12.2019 № В374 на получение спорного груза и товарно-транспортную накладную от 25.12.2019 № 25/2ЛЦ, согласно которой водитель действовал на основании данной доверенности.

Указанные документы подтверждают позицию предпринимателя, суть которой сводится к тому, что наличие обстоятельств, подтверждающих причинно-следственную связь возникновения убытков по вине ответчика, истцом не доказано.


Вопреки доводам жалобы представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о доказанности необходимой для взыскания с предпринимателя убытков совокупности условий, предусмотренной статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», также являются обоснованными, учитывая, что срок доставки спорного груза истек 26.12.2019 и именно в эту дату истец узнал о его утрате.

Для постановки указанного вывода не имеет правового значения дата вступления решения суда о взыскании с истца ущерба в пользу грузоотправителя, поскольку исковые требования в данном деле не являются регрессными. Наоборот, иск основан на ненадлежащем исполнении обязательств по договору перевозки, а не из обязательств вследствие причинения вреда.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу № А19-25607/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина